Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2023-004066-12 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 80, р.п. Дальнее Константиново

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС>

установил:

из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> следует, что прокуратурой <АДРЕС> района по жалобе <ФИО3> проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации <АДРЕС> муниципального округа. В ходе проверки установлено что <ДАТА5> в администрации <АДРЕС> муниципального округа зарегистрировано обращение <ФИО3> по вопросу размещения площадки для крупногабаритных отходов. В нарушение ч. 1 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение <ФИО3> по существу вопроса не дан. <ДАТА6> <ФИО3> дан ответ в части местонахождения мусорных контейнеров. Действия <ФИО5> квалифицированы прокурором по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Для участия в рассмотрении дела <ФИО5> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказного письма. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО5> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что не может явиться в судебное заседание по причине заболевания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В соответствии с п.п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Определения «контейнерная площадка», «крупногабаритный мусор» даны в ст. 2 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <АДРЕС> области»: контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для установки необходимого количества контейнеров с целью сбора и временного хранения мусора; крупногабаритный мусор - отходы производства и потребления размерами более 75 сантиметров на сторону (мебель, бытовая техника, оргтехника, иные техника и устройства, тара, упаковка, предметы сантехники); Статьей 9 Закона регламентировано, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями. <ФИО3> в своем обращении просит разобраться в вопросе отсутствия площадки для габаритных твердомусорных отходов. Вместе с тем, незнание терминологии заявителем не освобождает органы местного самоуправления от рассмотрения обращения по существу всех доводов, указанных в заявлении. Таким образом соответствующим должностным лицом ответ <ФИО3> дан по существу не всех доводов, содержащихся в ее заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений. В силу ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Согласно ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. К организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций, относятся те, деятельность которых носит публично значимый характер и (или) является предметом государственного (муниципального) контроля или надзора, о чем свидетельствует позиция Конституционного Суда РФ. Судом установлено, что главой администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области является <ФИО5> ФИО4.

Прокуратурой <АДРЕС> района по жалобе <ФИО3> проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации <АДРЕС> муниципального округа. В ходе проверки установлено что <ДАТА5> в администрации <АДРЕС> муниципального округа зарегистрировано обращение <ФИО3> по вопросу размещения площадки для крупногабаритных отходов. В нарушение ч. 1 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение <ФИО3> по существу вопроса не дан. <ДАТА9> <ФИО3> дан ответ в части местонахождения мусорных контейнеров. Суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Дальнее Константиово, ул. <АДРЕС>, д. 99, дал письменный ответ <ФИО3> не по существу поставленных в обращении вопросов. Вина <ФИО5> в совершении правонарушения доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- постановлением прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2023; - копией обращения <ФИО3> в администрацию <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, зарегистрированного <ДАТА5>;

- копией ответа администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на обращение <ФИО3> от <ДАТА9>;

- иными материалами дела. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия должностного лица начальника главы местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО5> по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений в признании какого-либо административного правонарушения малозначительным. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, ответ <ФИО3> направлен в установленный законом срок, с иным заявлением о разъяснении данного ответа <ФИО3> не обращалась, что очевидно не могло повлечь существенных угроз для общества и государства, существенного нарушения прав и интересов заявителя, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам заявителя, в том числе лишить его права на обжалование принятого по результатам рассмотрения его обращения решения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим, суд полагает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. С учетом изложенного, суд считает возможным освободить <ФИО5> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Освободить главу местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО5> от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО5> прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>