Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 07 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В., при секретаре Валиковой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Черниной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 45 минут <ДАТА3> точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в салоне общественного транспорта маршрутного такси <НОМЕР> маршрутом следования от остановки общественного транспорта «<АДРЕС>, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска до остановки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, где присев на сидение обнаружил сотовый телефон «Honor X8c Moonligt White 8GB RAM 256GB ROM» (модель ABR-LX1), IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2:<НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 , после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1 в указанные период времени <ДАТА3> и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ФИО2, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, не предприняв никаких мер по возврату указанного сотового телефона его законному владельцу, с сидения маршрутного такси взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Honor X8c Moonligt White 8GB RAM 256GB ROM» (модель ABR-LX1), IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом и в чехле материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Чернина С.М., согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО2 претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого у мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств: копии сведений из комиссионного магазина «Победа» о реализации похищенного имущества, хранить в уголовного деле.

Постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин