Дело № 1-63-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 23 сентября 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО6, При секретаре Огорельцевской Е.М. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Джумагалиева Р.П.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 12 часов 45 минут <ФИО1> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР>, где в результате произошедшего словесного конфликта с <ФИО3> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО3> и желая их наступления, <ФИО1> схватил двумя руками за шею <ФИО3> и стал сдавливать ее силой, высказывая угрозы убийством в её адрес, которые последняя испытывая физическую боль, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО1> был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей. От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен, каких-либо претензий она не имеетт.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд прекратить дело, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлением. Защитник подсудимого <ФИО2> поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимым с потерпевшей, и просила прекратить дело в отношении <ФИО1> Государственный обвинитель <ФИО4>, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Исследовав заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО3> выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательных характеристик не имеет, не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимым выражено в заявлении о прекращении дела, которое написано добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый не возражает против прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО1> по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Е.Н.<ФИО5>