Дело <НОМЕР>-52/8-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Верхневилюйск 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Узнаева А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО3, подсудимого ФИО4 защитника адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 16.06.2003 г., и представившей ордер <НОМЕР> от 20.12.2023 г. для приобщения к делу, при секретаре Миронове И.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС> в отношении, которого отобрано обязательство о явке, получившего обвинительный акт 20 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах: В октябре 2023 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь в лесном массиве местности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы <АДРЕС> Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в квартале <НОМЕР> выдела 151 ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество», заведомо зная, о том, что для рубки лесных насаждений необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласовать с уполномоченным работником указанного органа отведение под деляну участка леса, заранее зная об отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений, и, зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, из корыстных побуждений, желая приобрести незаконным путем заготовки дров для печи дома, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно: - ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством; - ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; - главы 6 Лесного кодекса РФ (статьи 71-74.4), которым определен общий порядок и условия предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имея договора аренды лесного участка и отведенного для этого лесоучастка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в октябре 2023 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве местности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы <АДРЕС> Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в квартале <НОМЕР> выдела 151 ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество», для собственных нужд, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и желая этого, путем отделения ствола произрастающих деревьев с применением бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 2 единиц, объемом 2,06 м3, общая стоимость которых, рассчитанная на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящемся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 10 289 рублей, что является значительным размером. В результате преступных действий ФИО4 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Защитником, адвокатом Борисовой А.Е., заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием.

На предварительном слушании защитник Борисова А.Е., поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного преследования по ч. 1 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб лесному хозяйству возместил полностью. ФИО4 способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Обвиняемый ФИО4 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также пояснил, что вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, против прекращения уголовного дела не возражает. В судебном заседании государственный обвинитель, прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает. Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлечен к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб в сумме 10 289,00 рублей, характеризуется по месту жительства и ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, в содеянном искренне раскаивается. Деятельное раскаяние, как обстоятельство освобождения от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим-либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба. Отсутствие явки с повинной по уголовному делу, не является основанием для отказа в применении ст. 75 УК РФ, поскольку деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например в случаях, когда лицо было задержано на месте преступления или раскаялось в ходе судебного разбирательства. В таких случаях деятельное раскаяние может выражаться в признании лицом своей вины, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценки содеянного. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. ФИО4 вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, что следует из оглашенных в судебном заседании документов. Учитывая, что ФИО4 характеризуется положительно, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, имеются все условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо особых требований и ограничений для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по предъявленному обвинению, судом не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО4, прекратить, в связи с деятельным раскаянием. По делу имеются вещественные доказательства - требование прокуратуры Верхневилюйского района от 04.12.2023, акт перечета незаконной рубки от 04.12.2023, расчет вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 151 квартала 54 ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» от 04.12.2023, ведомость определения объемов древесины по породам, ведомость перечета диаметра пня и распределения по ступеням толщины, справка ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» от 04.12.2023- хранятся при уголовном деле; - спил дерева <НОМЕР>, спил дерева <НОМЕР> и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району; - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 14 регион и прицеп - возвращены под расписку <ФИО2> В ходе предварительного слушания интересы обвиняемого защищала адвокат Борисова А.Е., которая была назначена судом. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ установил, что вознаграждение за участие адвоката по назначению в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с ФИО4, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Оснований освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району - по вступлении постановления в законную силу конфисковать в доход государства. - Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 14 регион и прицеп - считать возвращенным <ФИО2>

- документы - требование прокуратуры Верхневилюйского района от 04.12.2023, акт перечета незаконной рубки от 04.12.2023, расчет вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 151 квартала 54 ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» от 04.12.2023, ведомость определения объемов древесины по породам, ведомость перечета диаметра пня и распределения по ступеням толщины, справка ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» от 04.12.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

- спил дерева <НОМЕР>, спил дерева <НОМЕР> - по вступлении в законную силу настоящего постановления, уничтожить.

Отдельно вынести постановление об оплате услуг адвоката за счет государства. Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Мировой судья А.М. Узнаева