Результаты поиска

Решение по административному делу

№3-254/2025, УИД 74MS0070-01-2025-001840-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Верхнеуральск 21 мая 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, малолетней потерпевшей <ФИО3>, ее законного представителя-специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО4> И.В. по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, код подразделения 742-006, не имеющего водительское удостоверение, русским языком владеющего, в защитнике не нуждающегося, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по найму, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности 1, 2 группы, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 457670, <АДРЕС> Область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Представитель малолетней потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4> И.В., права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.3, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 00 мин., находясь в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно нанес телесные повреждения малолетней <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударил левой рукой потерпевшей в область носа, чем причинил последней физическую боль, не причинив последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По данному факту должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении сначала не признал, указывал на то обстоятельство, что никогда не причинял и не причиняет телесные повреждения своим детям, не допускает об этом и мысли, указывает, что возможно, когда играл с ребенком, нечаянно ударил дочь, но целенаправленно никогда не наносил удары и побои, считает, что его дочь настроили против него, и дочь на него наговаривает. Однако в ходе исследования письменных материалов дела и допроса свидетелей, <ФИО2> изменил свою позицию и пояснил, что признает свою вину в содеянном полностью, и раскаивается. Представитель малолетней потерпевшей <ФИО6> вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, малолетнюю потерпевшую <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли потерпевшему. В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, послужили выводы в протоколе о том, что <ДАТА6> в 20 час. 00 мин., находясь в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно нанес телесные повреждения малолетней <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударил левой рукой потерпевшей в область носа, чем причинил последней физическую боль, не причинив последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Доказательств тому, что малолетняя потерпевшая <ФИО3> получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией журнала регистрации о поступивших сообщениях, объяснениями <ФИО2>, объяснениями малолетней потерпевшей <ФИО3>, допрошенной в присутствии законного представителя матери - <ФИО10>, и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Мировой судья отмечает, что пояснения, данные малолетней потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поскольку их совокупность является достаточной для правильного разрешения дела.

О произошедшем событии потерпевшая сразу сообщила маме <ФИО10>, а та своей матери <ФИО7>, которая в тот вечер (<ДАТА6>) приехала со своим внуком <ФИО11> к ним и забрала внучку <ФИО3> к себе. Данные свидетели <ФИО7> и <ФИО8> дали подробные объяснения, из которых следовало, что, приехав по адресу: <АДРЕС>, где проживает семья <ФИО2> и ее дочери <ФИО14> (умершая <ДАТА7>), увидели, что <ФИО2> находился в сильном алкогольном опьянении, спал, дочь <ФИО10> находилась в доме, и внучка <ФИО3>, у которой из носа шла кровь. Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО9>, составившая протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, которая также подтвердила, что даже при составлении протокола <ДАТА8>, <ФИО2> лично ей пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками с <ДАТА6> по <ДАТА8>, т.к. при составлении данного протокола <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные объяснения нашли свое подтверждение в судебном заседании, при оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора <ФИО2> со стороны малолетней потерпевшей <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья не установил. Кроме того, мировой судья отмечает, что фактически административное расследование в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не проводилось, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми, мировой судья не усмотрел. Само по себе наличие неприязненных отношений между <ФИО2> и родственниками его умершей супруги (матерью <ФИО7> и сыном <ФИО11>), что в судебном заседании подтверждено их пояснениями, не исключает оценки показаний малолетней потерпевшей достоверными, и вывода об отсутствии оговора с её стороны. Доводы привлекаемого <ФИО2> о его невиновности в совершении административного правонарушения, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, указанные доводы расцениваются, как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что малолетняя потерпевшая после причинения ей телесных повреждений сообщила об обстоятельствах дела своей матери. Таким образом, непризнание <ФИО2> своей вины, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Мировой судья также отмечает, что отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО2> и родственниками умершей <ФИО10> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные малолетней потерпевшей сведения о причинении ей телесных повреждений. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу также не добыто. Кроме того, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в данном случае подтверждено показаниями самой малолетней потерпевшей <ФИО3>, проиллюстрировавшей в судебном заседании о том, куда ей был нанесен удар ее отцом <ФИО2>, и другими представленными доказательствами.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено.

Таким образом, действия <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> не поступило. Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства смягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), имеющего ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в отделении <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75617101, код бюджетной классификации 02411601063010101140, идентификатор 0354696874007030025420250, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>