Дело об административном правонарушении № 5-860/2023 УИД 50MS0185-01-2023-003393-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 17 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К. при секретаре судебного заседания Горшковой Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30.06.2023 года в 14 час. 49 мин. ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Куб государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), по адресу <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

ФИО4 в судебное заседание явился, вину не признал, в судебном заседании 04.09.2023 г. пояснил, что, управляя транспортным средством, находился в нетрезвом состоянии (л.д. 24), в судебном заседании 26.09.2023 г. пояснил, что был трезвый, но уставший, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, так как в кабинете врача-нарколога требовал емкость для сдачи биологического объекта, согласие на проведение медицинского освидетельствования не подписал, копии протоколов ему не давали, права не разъясняли.

Противоправные действия ФИО4 подтверждаются следующими обстоятельствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 232684 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 509363 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 391293 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 147372 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2500 от 30.06.2023 г., согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); рапортом ИДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1> (л.д. 6); информацией интегрированного банка данных, согласно которой в действиях ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 11), видеозаписью; показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ МО МОКНД Филиал № 2 (Наркологический диспансер № 2) <ФИО2>, понятой <ФИО3> и истребована видеозапись правонарушения.

Свидетель <ФИО1> (подписка отобрана) показал, что лично с ФИО4 не знаком, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что при несении службы было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО4 Он был в алкогольном опьянении, вел себя неподобающе, агрессивно, угрожал неприятностями по службе. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, он зажимал трубку алкотектора, сопротивлялся проведению освидетельствования, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Он согласился. В кабинете врача-нарколога ФИО4 продолжал себя вести неподобающим образом, ему предложено было пройти медицинское освидетельствование, он отказался, когда врач распечатал акт, ФИО4 начал возмущаться и говорить, что ему ничего не предлагали. Все процессуальные права ему разъяснялись, копии протоколов вручались.

Свидетель <ФИО2> (подписка отобрана) показал, что лично с ФИО4 не знаком, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО4 был доставлен к нему для прохождения медицинского освидетельствования, в кабинете врача он вел себя агрессивно по отношению к инспектору. Он предложил ФИО4 подписать согласие на проведение медицинского освидетельствования, ФИО4 категорически отказался. Согласно Правилам проведения медицинского освидетельствования, в случае отказа лица подписать согласие на проведение медицинского освидетельствования, это считается отказом. Последствия такого отказа ему были разъяснены. В связи с отказом лица подписать согласие, свидетель оформил акт с отказом, ФИО4 начал говорить, что он не отказывается от освидетельствования, просить емкость для сдачи биологического объекта. Свидетель <ФИО3> (подписка отобрана), показал, что лично с ФИО4 не знаком, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела пояснил, что присутствовал в качестве понятого при оформлении правонарушения ФИО4 на Симферопольском шоссе на площадке около магазина «Пятерочка», в машине ДПС находилось двое сотрудников ДПС, ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье, инспектором ему было дважды предложено «дунуть в трубочку», трубочка была запечатана, инспектор ее показал понятым и распечатал при них. ФИО4 сказал, нет, поедем на медицинское освидетельствование, инспектор им разъяснил, что он отказывается от освидетельствования, они со вторым понятым расписались в протоколах и ушли. В судебном заседании в присутствии ФИО4 судом просмотрена видеозапись, находящаяся на DVD+RW диске, запись dps.mp4, продолжительностью 6 минут 50 секунд, Из записи видно, что понятые находятся на месте у переднего открытого окна водителя машины ДПС, водитель находится в машине ДПС на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем находится инспектор ГИБДД <ФИО1>, который предлагает водителю пройти освидетельствование, вскрывает упаковку с мундштуком алкотектора, водитель несколько раз дует в трубку прибора, затем зажимает ее руками, ФИО4 просит отвезти его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, не выполнение законного требования уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет оконченное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 14 Порядка определено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19 вышеуказанного Порядка).

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, так как от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2500 от 30.06.2023 г., в п. 17 которого врачом-наркологом сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Представленные суду доказательства виновности ФИО4 суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а именно: подтверждают факт законного требования сотрудника полиции направить его на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при имеющихся признаках опьянения: неустойчивости позы, нарушении речи, запахе алкоголя изо рта, и при отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. К доводам ФИО4 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, требуя в кабинете врача-нарколога «баночку для мочи», суд относится критически, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, данные доводы являются избранной линией защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая в свою очередь направлена на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчают административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, неоплаченных штрафов не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (карточка водителя), отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Для достижения цели наказания и предотвращения совершения повторных правонарушений суд назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, ОКТМО/ОКАТО 46770000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236080002920. Разъяснить ФИО4, что на основании п. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить ФИО4, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления направить в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Мотивированное постановление изготовлено 19 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья Н.К.Соломасова