Решение по административному делу

66MS0052-01-2025-000903-89 дело № 5-144/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Терентьева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь директором ООО «ПЗУ-ЕК», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля, 14.10.2024 несвоевременно представил в налоговый орган документы, запрашиваемые на основании требования № 14065 от 26.09.2024, полученного организацией по телекоммуникационным каналам связи 26.09.2024, при установленном пятидневном сроке со дня получения требования (не позднее 11.10.2024), тем самым допустил нарушение требований п. 5 ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе № 06-15/174 от 26.02.2025, требованием № 14065 от 26.09.2024 о предоставлении документов в отношении ИП ФИО2, уведомлением о вызове в налоговый орган, копией почтового реестра. Пунктом 12 ст. 89 НК РФ определено, что проверяемый налогоплательщик обязан обеспечить проверяющим возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением проверяемых налогов. Причем документы, представляемые для проверки, по общему правилу представляются налогоплательщиком в виде заверенных копий, но это не лишает налоговый орган права знакомиться с их подлинниками. Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. п. 2 и 5 ст. 93 Кодекса. При этом п. 2 ст. 93 Кодекса установлено, что представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Если истребуемые документы не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документа (информации). Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок исполнения требования № 14065 от 26.09.2024, полученного ООО «ПЗУ-ЕК» 26.09.2024, составляет не позднее 11.10.2024. Установлено, что директором ООО «ПЗУ-ЕК» ФИО1 документы в инспекцию представлены 14.10.2024. Суд квалифицирует действия директора ООО «ПЗУ-ЕК» ФИО1 по ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «ПЗУ-ЕК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья О.А. Терентьева