К делу №1-14/2023 УИД 23МS0142-01-2023-002357-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ейск 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Харченко Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ЗАО «Ясенские зори» <ФИО1>, при секретаре Достоваловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеющего среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь на территории садоводческой бригады ЗАО «Ясенские зори», расположенной в 2,49 км от дома №26 по ул.Шиловская, Ейского района, Краснодарского края, по направлению х.Шиловка, Ейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, сорвав с деревьев яблоки сорта «Голден Рейнджерс» массой 126 кг, стоимостью 43 рубля 64 копейки за 1 кг, всего на общую сумму 5498 рублей 64 копейки, принадлежащие ЗАО «Ясенские зори», которые сложил в находящиеся при нем четыре полипропиленовых мешка, после чего с похищенным имуществом вышел с территории садоводческой бригады ЗАО «Ясенские зори», погрузил в автомобиль марки «LIFAN 113300» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Однако совершаемое преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан контролером ЗАО «Ясенские зори» с похищенным имуществом. В судебном заседании от представителя потерпевшего ЗАО «Ясенские зори» <ФИО1> поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, так подсудимый полностью возместил материальный вред, возвратил похищенное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном и на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник подсудимого поддержал доводы подзащитного, указав, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, поскольку считает, что защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.

Рассмотрев ходатайство представителя ЗАО «Ясенские зори» <ФИО1>, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Представитель потерпевшего путем добровольного свободного волеизъявления обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, утверждая, что они претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить дело за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом личности подсудимого, примирения сторон, судом установлено, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимым примирение с потерпевшим, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ, в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимый заявил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым определить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ЗАО «Ясенские зори» - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу обязательство о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства - четыре мешка яблок сорта «Голден Рейнджерс» массой 126 кг - возвратить по принадлежности ЗАО «Ясенские зори».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ейский районный суд Краснодарского края через судебный участок №142 Ейского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Н.Михалева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.01.2024 г<ДАТА>