2025-06-29 07:31:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-123-____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Котельниково Волгоградская область «03» апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, <...>, Синюгина Ольга Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2025 года в городе Котельниково Волгоградской области, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года в 00 часов 50 минуты на <АДРЕС> области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствия (забор), после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, с составленным в отношении него протоколом согласился. Пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, пообещав собственникам домовладения приехать утром и восстановить забор, но 02 апреля 2025 года утром поехал в медицинское учреждение, в связи с хроническим заболеванием, в настоящее время забор восстановлен, ущерб возмещен. Просил не привлекать его к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствия (забор). Ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 был возмещён в полном объёме, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО3 не имеется. Просит не привлекать его к административной ответственности.

Выслушав ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Согласно Правилам дорожного движения, «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом 34 АК 056345 об административном правонарушении от 01 апреля 2025 г.;- рапортом ОД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО2> от 01 апреля 2025 г.; - объяснениями ФИО4 от 01 апреля 2025 г.; - объяснениями <ФИО1> от 01 апреля 2025 г.; - схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2025 г.; - справкой ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО3, находится на хранении в отведении с 19.03.2021 года. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. ФИО3 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства дела. Кроме того, пояснил, что после совершения дорожно-транспортного пришествия сразу не уехал, собственникам домовладения пояснил, что забор восстановит утром, но в связи с хроническим заболеванием утром уехал в медицинское учреждение и наезд на препятствие (забор) совершил не умышленно, повреждение в настоящее время восстановлено. Таким образом, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод мирового судьи не противоречит позиции, изложенной в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 г. № 16-6039/2022. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО3 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: О.С. Синюгина