Уникальный идентификатор дела 16MS0014-01-2025-001375-94

Дело № 5-2-175/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 24.04.2025

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Халиуллина В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ….,

установил:

ФИО1 10.04.2025 около 00:30, следуя у дома 6 по ул. Горьковское шоссе Кировского района г. Казани, управлял транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также Правила дорожного движения, ПДД) в 01:03, 10.04.2025 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направлением СМС-сообщения, доставленного 16.04.2025 на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и в расписке о согласии на получение СМС-извещения; об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, доказательств невозможности своей явки не представил. Помимо этого ФИО1 извещен направлением судебной повестки по адресу регистрации; почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения 23.04.2025.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если оно не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2025 около 00:30 возле дома 6 по ул. Горьковское шоссе г. Казань, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1, имевший внешние признаки опьянения и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), однако, 10.04.2025 в 01:30, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № … об административном правонарушении от 10.04.2025, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 2); протоколом № 16 … об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2025 (л.д. 3); актом № 16 … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2025 (л.д. 4) вместе с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 3а); протоколом № 16 МТ … о направлении на медицинское освидетельствование от 10.04.2025, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 5); письменными объяснениями понятых …. (л.д. 6,7); ходатайством и распиской о передаче и получении автомобиля собственником (л.д. 8,9); рапортами инспекторов Госавтоинспекции …. об обстоятельствах совершения и условиях выявления административного правонарушения (л.д. 10,11); карточкой операций с ВУ (л.д. 12); справкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 13); и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), присутствовали понятые.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.

Таким образом, судом установлено, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого у ФИО1 был отрицательный.

При наличии законных оснований, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения согласия пройти данную процедуру не выразил, отказался.

Указанные протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не зафиксировано.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется. Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу, в совокупности подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Административное правонарушение выявлено инспектором Госавтоинспекции, не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

С учетом представленных доказательств суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает цели административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении.

В целях, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, считая данный срок наказания наиболее отвечающим принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 …. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 165945001, р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань//Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, в Отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92701000, УИН 18810416252000211571.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в канцелярию судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 215.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , или опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан или путем подачи жалобы непосредственно в Кировский районный суд г. Казани

Мировой судья Халиуллина В.И.