Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Челябинск 28мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Рябкова С.М.,

при секретаре Новиковой С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Калининского района г.Челябинска ФИО2

защитника- адвоката Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г. Челябинска на ул.Косарева, 50 «а» уголовное делопо обвинению ФИО3, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего разнорабочим, неженатого, военнообязанного, не судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 16 минут 02.01.2025 года, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, совершил покушение на кражу чужого имущества. А именно, у ФИО3 находящегося в указанное время, в указанномместе, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 прошел к холодильному

оборудованию с открытой выставленной для реализации рыбной продукцией, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полки холодильного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: - форель радужную быстрой заморозки (Турция) общей массой 3 кг. 670гр., стоимостью 1012 рублей 00 копеек за 1 кг.с учетом НДС, на общуюсумму 3714 рублей 04 копейки с учетом НДС. После чего, действуя умышленно, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Лента» по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г.Челябинска, пользуясь тем, что его преступные действия носят тайный для окружающих характер, спрятал товар себе под куртку-пальто, в которой находился, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Лента». Пройдя через кассу, товар не оплатил, с места совершения преступления пытался скрыться. Однако умышленные преступные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента» не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска ФИО3 был задержан старшим охранником гипермаркета «Лента» - ФИО4 Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3714 рублей 04 копейки с учетом НДС.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на совершение тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании в ходе прений при рассмотрении уголовного дела адвокатом Родиной Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Иванов вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб для организации от его действий не наступил, ранее не судим.

Государственный обвинитель в ходе прений ходатайствовал о назначении ФИО3 штрафа как уголовного наказания.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, мировой судья находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть

освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из приведенных правовых положений, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором оно подозревается или обвиняется, и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое, на основании статьи 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Обвинение в отношенииФИО3 во вменяемом ему преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ОбвиняемыйФИО3 в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и квалификацию содеянного, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими, неизлечимыми и хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянные места жительства и работы, то есть является лицом, социально адаптированным, также просил о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа,последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок емупонятны; ранее ФИО3 не судим.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 добровольно

выразил в судебном заседании своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняетсяБутаков В.С., его имущественное положение и считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании статьи 25.1 УПК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с выплатой суммы штрафа в течение 30 календарных дней после вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - товарные накладные, оптический диск с записью совершенного преступления, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет

материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Калининский районный суд города Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска.

Мировой судья: С.М.<ФИО1>