2025-05-01 01:23:41 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД: 38MS0063-01-2024-009284-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> <ДАТА3> в 03 часа 10 минут управлял транспортным средством автомобилем "Субару Форестер", г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, <ДАТА3> в 03 часа 30 минут в районе д. 32 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленными судебными извещениями, возвращенными на судебный участок без отметки о вручении адресату, по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО3> мировому судье не представил. Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО3>, свою позицию мотивировал тем, что <ФИО3> транспортным средством <ФИО3> не управлял, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования было предъявлено ему не законно. В целях проверки доводов защитника в судебном заседании был допрошен свидетель. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО5> показал, что ранее с <ФИО3> знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. В начале октября 2024 года в вечернее время он нес службу в составе экипажа, в с. <АДРЕС>. Увидели, как гражданин подходит к машине, не прогревая ее, садится за руль и начинает движение, они проследовали за ним, потребовали остановиться посредством СГУ. Примерно через 200 м транспортное средство остановилось, из него вышел мужчина, который находился в машине один. От мужчины исходил запах алкоголя, при проверке документов стала известна его фамилия - <ФИО3> В связи с выявлением признаков опьянения было принято решение о проведении процессуальных действий. От прохождения освидетельствования <ФИО3> отказался.
Заслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП 387126 от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА3> в 03 часа 10 минут управлял транспортным средством автомобилем "Субару Форестер", г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, <ДАТА3> в 03 часа 30 минут в районе д. 32 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ.
Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, объективно подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 301477, согласно которому <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 090115 от <ДАТА3>, согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в 03 часа 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС, при отказе <ФИО3> от подписи, при осуществлении видеозаписи. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой также следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.
Ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Основанием для направления <ФИО3>, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882. Исследование видеозаписи, приложенной к материалам дела показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО3> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказывался. Все необходимые для установления обстоятельства совершенного <ФИО3> административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, а также признании содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника о том, что <ФИО3> не управлял транспортным средством, мировой судья не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> показал, что он лично видел факт управления <ФИО3> транспортным средством. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС <ФИО6> из материалов дела не усматривается. Исполнение же инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Мировым судьей также учитывается, что инспектор ДПС <ФИО6> является должностным лицом, он не заинтересован в исходе дела, основания для оговора <ФИО3> у него отсутствуют, он также несет ответственность за достоверность и содержание составленных документов и совершение процессуальных действий, в связи с чем не доверять составленному протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему документам, а также показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имеется.
Вопреки доводам защитника факт управления <ФИО3> транспортным средством установлен и подтвержден материалами дела. Версию о том, что <ФИО3> не управлял транспортным средством, суд находит неубедительной, так как помимо пояснений <ФИО3> она ничем не подтверждается.
Утверждение защитника о недоказанности факта управления <ФИО3> транспортным средством сводится к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, является выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. При таких обстоятельствах, данные доводы мировой судья расценивает как способ, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений <ФИО3> Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов <ФИО3> имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Видеозапись содержит процедуру отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, в ней содержатся сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также информация о причинах отстранения от управления транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение дела, допущено не было.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
<ФИО3> имеет водительское удостоверение сроком до <ДАТА5>, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО3> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, действия <ФИО3> следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного: ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО3> в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Руководствуясь статьями 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г.Иркутск. БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. кор/сч. <НОМЕР> Расчетный счет <***> ОКТМО 25701000 Код бюджетной классификации 188 116 01123 01 0001 140 УИН 18810438242390032907.
Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО3> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вступлении постановления в законную силу <ФИО3> необходимо в течении трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.
Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка №63
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
____________________ <ФИО1> Секретарь судебного заседания_______________ ФИО4
«_____» _______________ 2024 года
Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2024 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО4
Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка №63 <АДРЕС> района <АДРЕС> области