Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД: 74MS0117-01-2023-000870-03 2-77/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магнитогорск Челябинской области 30 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Г.Р. при секретаре Зеликове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ю.1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> на судебный участок поступило исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ю.1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11692,39 руб., задолженность по процентам в размере 18994,28 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ю.1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ № <НОМЕР> по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ю.1 о взыскании задолженности, согласно которому была взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 550 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7>
Постановлением <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9>, возбужденное на основании судебного приказа № <НОМЕР> от <ДАТА6>, окончено фактическим исполнением.
Согласно п. 3 ст.220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцом повторно предъявлен в суд аналогичный иск к тому же ответчику и по тем же основаниям, суд полагает правильным производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ю.1 о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11692,39 руб., задолженность по процентам в размере 18994,28 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: