Решение по административному делу

Дело № 5-170/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО6-Польский 6 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. ФИО6-Польский и ФИО6 - Польского района Владимирской области ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО8, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 20 часов 41 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО8, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО8 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО8 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> в <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД, сказавшими, что пахнет алкоголем. В патрульном автомобиле после отстранения от управления транспортным средством инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, на что согласился. После нескольких выдохов прибор результата не показал и инспектор ДПС заявил, что выдохи делаются неправильно, симулируются, предложил проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО6-Польскую больницу. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения устно согласился, проехали в ФИО6-Польскую ЦРБ. В больнице врач не осмотрел, анализы никакие не взял, предложил сделать выдох в прибор. После нескольких выдохов врач сказал, что выдохи очень слабые, результатов выдохов так и не получилось, в акте медицинского освидетельствования указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный акт считает недопустимым доказательством по делу, так как в данном акте год рождения указан как <ДАТА> вместо <ДАТА>, непонятно - 92 или 97 указан номер акта, в графе сведений, на основании которых заполнены данные об освидетельствуемом, указан протокол 105712 без серии 33 МО, при указании данных о враче не указана медицинская организация, где врач ФИО1 проходил соответствующую подготовку, незаполненные графы акта не перечеркнуты, первая страница акта врачом не подписана. После составления на основании этого акта инспектором ДПС ОГИБДД протокола об административном правонарушении 33 АБ 0380662 от <ДАТА4> и выдачи копии, инспектор ДПС внес в него исправления, указав часть и статью КоАП РФ, за которые предусмотрена ответственность, хотя в выданной копии эти часть «1» и статья «12.26» не указаны.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6-Польскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в вечернее время во время патрулирования с напарником ФИО3 на <АДРЕС> заметили, как проезжавший навстречу водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пьет из бутылки, похожей на бутылку пива, а увидев их, сразу же повернул в сторону на боковую дорогу в частный сектор. Развернувшись, стали искать этот автомобиль и через некоторое время остановили его в <АДРЕС> Водителя ФИО8 в связи с запахом алкоголя изо рта отстранил от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором. ФИО8 пройти это освидетельствование согласился, но когда стал выдыхать в прибор, то выдох делал очень слабо и коротко, делая вид, что дует. После нескольких попыток меняли трубку, предупреждал ФИО8, что прерывание выдоха может быть расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО8 опять выдохи симулировал, затыкая трубку языком, при этом заявлял, что от прохождения этого освидетельствования не отказывается. После нескольких очередных попыток с результатом «выдох прерван» действия ФИО8 расценил как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО8 на этом основании на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 устно согласился, подписывать составленные акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В ФИО6-Польской ЦРБ ФИО8 также выражал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделать выдох в прибор, но в прибор опять дул еле-еле, прерывая выдохи. Никаких жалоб на здоровье или заболевания, из-за которых не может сделать полный результативный выдох, ФИО8 не заявлял. После того, как несколько раз врач предупредил ФИО8, что выдохи симулировать нельзя, тот продолжал делать вид, что дует в прибор. В результате данные действия ФИО8 врач расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указал об этом в акте. Акт врач писал быстро, не разборчиво. После получения этого акта в присутствии ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подписывать который ФИО8 также отказался. Все графы и разделы протокола были заполнены сразу же и последовательно, в том числе указаны и часть «1» и статья «12.26» КоАП РФ. В выданной копии протокола эти часть и статья могли не пропечататься, так как протокол заполнял на подложке, с которой бланк мог сдвинуться.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД россии по ФИО6-Польскому району ФИО3 показал, что вечером <ДАТА4> недалеко <АДРЕС> разъезжались с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия водителя показались подозрительными. После того как водитель их заметил, стал уезжать от них по дорогам в частных домах, а когда нашли его, то бросил автомобиль и хотел убежать. Догнав водителя ФИО8, почувствовали от того явный запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 согласился, делал множество попыток «продуть» прибор, но выдохи прерывал, то не дуя, то затыкая трубочку языком. Поскольку результативного выдоха так и не было, действия водителя инспектор ФИО2 расценил как отказ от прохождения этого освидетельствования и направил ФИО8 с устного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу. В больнице ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения соглашался, но вел себя аналогично, делая вид, что дует в прибор. После нескольких безрезультатных попыток врач расценил действия ФИО8 как симуляцию выдоха и выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием об отказе от медицинского освидетельствования. После этого ФИО2 в присутствии его и ФИО8 составил протокол об административном правонарушении, в котором подробно указал обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе были написаны и эти часть и статья. Подписывать этот протокол, указывать в нем какие-либо замечания ФИО8 отказался.

Врач ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» ФИО1 при рассмотрении дела показал, что <ДАТА4> вечером в приемный покой больницы инспекторами ДПС ОГИБДД был доставлен ФИО8 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с представленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО № 105712 от <ДАТА4>. ФИО8 устно выражал согласие пройти данное освидетельствование, но во время начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения при первом исследовании выдыхаемого воздуха в прибор алкометр выдох практически не делал, выдыхая очень слабо либо вообще не дуя, только делая вид, что дует. После нескольких безрезультатных попыток провести отбор пробы выдыхаемого воздуха и он и находившиеся рядом инспекторы ДПС ОГИБДД предупреждали ФИО8, что такие действия могут быть расценены как отказ от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО8 продолжал симулировать выдох, прерывая его. На состояние здоровья либо заболевания, в силу которых ФИО8 не мог сделать результативный выдох в прибор, тот не ссылался. Поскольку результатов выдоха так и не было, после нескольких попыток в акте медицинского освидетельствования указал об отказе ФИО8 от прохождения освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнял собственноручно, имея неразборчивый почерк, быстро, в связи с чем в данном акте не расписался на первой странице. Также в напечатанном бланке данного акта оказалась ошибочно как 7 июня 2022 года указана дата свидетельства № 080000259460 о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в АНО ДПО «СИНМО» вместо 11 июля 2022 года.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу. Указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 21 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). При этом основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определены пунктом 8 указанных Правил. Данными основаниями являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков, дающих основание полагать, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0380662 от <ДАТА4>, содержащим обстоятельства совершения правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ № 0048359 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО8 с применением видеозаписи был отстранен от управления легковым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 0003992 от <ДАТА4>, с бумажным носителем с записью результатов исследования «выдох прерван», согласно которому ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО № 105712 от <ДАТА4> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об устном согласии ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» № 97 от <ДАТА4>, в котором указано об отказе ФИО8 от медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ № 0033348 от <ДАТА4>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> задержан в связи с допущенным ФИО8 правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО6-Польскому району от <ДАТА4>, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО8, <ДАТА> года рождения, неоднократно симулировал продувку, о чем был неоднократно предупрежден в том числе медицинским сотрудником, в результате чего было принято решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписью, на которой зафиксированы отстранение ФИО8 от управления транспортным средством, предложение ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, пройти которое он согласился, но после нескольких попыток полный результативный выдох не сделал, направление ФИО8 не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО8 устно согласился, попытки проведения врачом отбора пробы выдыхаемого воздуха при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ», в результате которых после нескольких прерванных выдохов и предупреждений сделано заключение об отказе ФИО8 от медицинского освидетельствования; - лицензиями ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» на осуществление медицинской деятельности, в т.ч. проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 19 июля 2022 года № 1429 о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приказу МЗ РФ от 18.12.2015г. № 933н врача ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» ФИО1 и удостоверением врача ФИО1 о повышении квалификации в АНО ДПО «СИНМО» по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 080000259460 от 11 июля 2022 года; - свидетельством о поверке средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alkolmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР>, поверка которого проведена 29 сентября 2022 года, действительна до 28 сентября 2023 года, которым, по пояснениям врача ФИО1 при рассмотрении дела, ФИО8 пытался провести исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь; - копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в котором от <ДАТА4> за № 97 внесены записи по ФИО8 с указанием о направлении на медицинское освидетельствования инспектором ГИБДД ФИО4 по протоколу 33 МО 105712 и заключении об отказе от освидетельствования и от подписей. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД применены к ФИО8 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления автомобилем ФИО8 подтвердил при рассмотрении дела.

Доводы ФИО8 о том, что выдохи он не фальсифицировал и не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку в ходе производства по делу установлено, что ФИО8 неверно осуществлял выдохи в алкометр, что свидетельствует о его отказе от проведения данного вида исследования.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 11 Правил). На основании пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) (далее - Порядок), регулирующего вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте медицинского освидетельствования персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку. В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка). Показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО3, а также просмотренной видеозаписью подтверждено, что водитель ФИО8, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в связи с многократными прерванными выдохами при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расцененными как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 неоднократно фальсифицировал выдох, в связи с чем, провести отбор пробы выдыхаемого воздуха для проверки наличия в нем этилового спирта не представилось возможным. Указанные действия были обоснованно расценены врачом ФИО5, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что стало основанием для вынесения медицинского заключения об отказе от медицинского освидетельствования. В своих показаниях врач ФИО1, проводивший медицинское освидетельствование ФИО8, подтвердил, что во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отборе пробы выдыхаемого воздуха ФИО8 фальсифицировал выдохи, что было расценено как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сведений о том, что ФИО8 в силу состояния здоровья не мог проходить медицинское освидетельствование путем забора пробы воздуха, он не сообщал, такие признаки у него отсутствовали. Вопреки утверждению ФИО8 о том, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, анализы не взяли, у врача отсутствовали основания для отбора у ФИО8 биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, так как он отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя путем фальсификации выдоха, в связи с чем медицинское освидетельствование и заполнение акта прекратилось, в пункте 17 акта сделана запись об отказе от освидетельствования, что согласуется с п. 19 Порядка. Ссылки ФИО8 на ошибки, допущенные врачом ФИО5 при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе на непонятное указание номера самого акта, ошибку в годе его рождения «<ДАТА>» вместо «<ДАТА>», в адресе его места жительства <АДРЕС> вместо <АДРЕС> указание протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 105712 без серии 33 МО не существенны.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» на основании протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 105712 от <ДАТА4> и личное присутствие ФИО8 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» подтверждено самим ФИО8, показаниями допрошенных лиц при рассмотрении дела, а также материалами дела, в том числе видеозаписью. Уточняющим ответом от 6 октября 2023 года на запрос суда ГБУЗ ВО «ФИО6-Польская ЦРБ» подтверждено, что запись в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения на ФИО8 указана под регистрационным номером 97. Отказ ФИО8 от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующей графе одноименного акта. То обстоятельство, что рассматриваемый процессуальный акт имеет незаполненные строки, не может служить основанием для признания его недопустимым, необходимые тесты и исследования не проводились, следовательно, их результаты не отражены.

Указание ФИО8 на допущенное нарушение при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 97 от <ДАТА4>, а именно что в пункте 5 акта указаны данные удостоверения 080000259460 от 7 июня 2022 года о прохождении врачом ФИО5 повышения квалификации по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в АНО ДПО «СИНМО», отсутствует подпись врача на первой станице акта не имеет существенного значения по данному делу и не влечет признания данного акта недопустимым доказательством.

В силу приведенного Порядка и Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» врач ФИО1 имеет право проводить медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения, поскольку прошел соответствующую подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», что подтверждено соответствующей вышеуказанной справкой этого учреждения от 19 июля 2022 года. Доводы ФИО8 о том, что в протокол об административном правонарушении 33 АБ № 0380662 от <ДАТА4> были внесены изменения без его участия, после составления этого протокола и выдачи копии, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Составивший данный протокол инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6-Польскому району ФИО2 при рассмотрении дела показал, что никаких изменений в этом протоколе в отсутствие ФИО8 он не вносил, протокол об административном правонарушении 33 АБ № 0380662<ДАТА4> после получения в медицинском учреждении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением врача об отказе ФИО8 от данного освидетельствования, был составлен в присутствии ФИО8 и инспектора ДПС ФИО3 полностью, в том числе с подробным указанием обстоятельств совершенного ФИО8 правонарушения и указанием нормы КоАП РФ, а именно части «1» и статьи «12.26», предусматривающей ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, но поскольку протокол составлялся на подложке и при его заполнении бланк мог сместиться, указание после изложения обстоятельств правонарушения части «1» и статьи «12.26» КоАП РФ на копии не пропечаталось.

Отсутствие цифрового обозначения части и статьи КоАП РФ в выданной ФИО8 копии протокола не влияет на квалификацию деяния ФИО8 и не искажает существо установленных по данному делу юридически значимых обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении, а также от дачи письменных объяснений водитель ФИО8 отказался, о чем инспектором ДПС сделаны соответствующие записи. Действия инспектора ДПС ФИО4, как и действия врача ФИО1 были продиктованы рамками их непосредственных служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО8 не установлено, равно как какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО3 Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает их объективными и достоверными, а в совокупности достаточными, факт отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опья­нения подтвержденным сово­купностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в ФИО6-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО7