Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ посёлок Волот 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области Разорёнов А.В., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя Сапарова А.А., подсудимого ФИО5, законного представителя подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО2>, педагога <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, с начальным общим образованием, не имеющего лиц на иждивении, обучающегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2023 года по 02 часа 00 минут 18 июня 2023 года, находясь около кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанёс <ФИО2> не менее четырёх ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде переломов костей носа, перелома правой скуловой дуги, множественных переломов верхней челюсти в области передних стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, а также глазничных отростков верхней челюсти с двух сторон (нижнего края орбит с двух сторон), повлёкшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании подал заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, поскольку примирился с подсудимым, который возместил причинённый в результате преступления вред в полном объёме путём принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 5000 рублей. ФИО5 попросил прощения за свои действия, он его простил (л.д. 128, 129). Подобное происшествие произошло впервые и более не происходило. Каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет; данный способ заглаживания вреда ему достаточен. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку действительно примирился с ним: выплатил денежные средства, принёс свои извинения, потерпевший их принял; изменил своё поведение. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО6, законный представитель подсудимого <ФИО1> государственный обвинитель Сапаров А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 не судим (л.д. 110), впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности ФИО5, условий его жизни и воспитания, особенностей личности установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью (л.д. 104-109), в браке не состоит, не имеет лиц на иждивении; имеет начальное общее образование; в медицинских учреждениях на учётах не состоит (л.д. 131, 132, 134, 136); на воинском учёте не состоит (л.д. 138); обучается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту учёбы характеризуется положительно, имеет поощрения, благодарности по месту учёбы, за участие в общественных мероприятиях, спортивных соревнованиях (л.д. 118, 120-125); состоял на учёте в районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (л.д. 126-127); по месту жительства Администрацией Волотовского муниципального округа и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116); состоял на профилактическом учёте в ПДН ПП по Волотовскому району МО МВД России «Шимский», к административной ответственности не привлекался (л.д. 111-113, 141). Таким образом, учитывая, что препятствий для прекращения данного уголовного дела не имеется, ФИО5 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшему физический вред: извинился перед ним, выплатил денежные средства, изменил своё поведение, извинения приняты, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, стороны не возражают против прекращения производства по делу, признаков оказания давления на потерпевшего со стороны подсудимого, его родственников не установлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, ФИО5 - освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить без изменения, после вступления - отменить. Постановление может быть обжаловано в Солецкий районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Разорёнов