УИД 36MS0005-01-2023-002549-09 № 2-2419/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Торопова Е.Ю., при секретаре Беловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением, указывая, что 17.06.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 16877035, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 9 000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 08.07.2022 включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, ООО МКК «Займер» обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 16877035 от 17.06.2022 в размере 22 260 руб., из которых: 9 000 руб. - сумма займа, 1 890 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом за период с 18.06.2022 по 08.07.2022, 10 768,54 руб. - проценты за 320 дней пользования займом за период с 09.07.2022 по 25.05.2023, и 601,46 руб. - пеня за период с 09.07.2022 по 25.05.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 867,80 руб., а всего - 23 127,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области. Мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области определением от 03.11.2023 передал настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе по месту жительства ответчика. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу. 03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе было рассмотрено гражданское дело № 2-1991/2023 поиску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.11.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА10> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 16877035 от 17.06.2022 в размере 22 260 руб., из которых: 9 000 руб. - сумма займа, 1 890 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом за период с 18.06.2022 по 08.07.2022, 10 768,54 руб. - проценты за 320 дней пользования займом за период с 09.07.2022 по 25.05.2023, и 601,46 руб. - пеня за период с 09.07.2022 по 25.05.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 867,80 руб., а всего - 23 127,80 руб.» Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2419/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Мировой судья Е.Ю.Торопова