Решение по уголовному делу

2026-02-19 22:41:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 22:41:20 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-26/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 30 сентября 2025 года г. Вяземский

Мировой судья судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» Хачатрян М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Новиковой А.К.,

защитника-адвоката Егорушина В.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 22 июля 2025 года с 16 часов по 16 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в коридоре общего пользования, расположенного в доме № 4 по ул. Ленина в г. Вяземский Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством и оказания психического насилия, с целью устрашения<ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас завалю, собака серая!», при этом в подтверждении своей угрозы, а именно, чтобы она была воспринята <ФИО1>, как реальная, стал сильно сдавливать пальцы левой руки на ее шее. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый находился в состоянии опьянения, был агрессивен, физически сильнее ее и подтверждал свою угрозу удушением, которого можно причинить смерть человеку. Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав на состоявшееся примирение и отсутствии у нее претензий к ФИО2, который принес ей извинения, загладил причинённый вред, путём дачи ей денежных средств. Также указала, что в настоявшее время подсудимый является ее сожителем. ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 указал, что с потерпевшим примирился, принеся ей свои извинения, которые она принял, в связи, с чем потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, он загладил причинённый моральный вред и в настоявшее время они проживаю совместно, ведут общее хозяйство. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения дела по данному основанию, право возражать против прекращения дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы из уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство, в быту характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, что указывает на возможность его исправления без применения уголовного наказания.

Претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет, стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимого освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств по делу, судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск - не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 в размере 2595 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Принимая такое решение, суд исходит из того, что каких-либо объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО2, материалы уголовного дела не содержат. Основания применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменились и не отпали, в связи с чем, данная мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписью от 22 июля 2025 года - хранить при деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Вяземский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровскогокрая».

Мировой судья М.А. Хачатрян