2025-10-26 15:41:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-332/2025 11MS0045-01-2025-001456-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 28 июля 2025 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Сафина З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Отделением государственной инспекции отдела Министерства внутренних дел России по Княжпогостскому району представлен материал об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признал, пояснил, что маневр обгона и выезда его транспортного средства на дорогу встречного направления был совершен им после информационного дорожного знака, обозначающего название реки, горизонтальная дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала, иных запрещающих дорожных знаков по ходу движения на участке дороги, где было вменено нарушение не было. Заслушав ФИО2, опросив инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО1> , исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Как следует из протокола 11 ММ 025327 от 29.06.2025 года об административном правонарушении, 29.06.2025 года в 22 час 56 мин. ФИО2, на 222 километре автодороги Сыктывкар-Ухта, управляя транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления на мосту, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 11.05.2005 года № 5-П, от 04.12.2017 года № 35-П, от 04.02.2019 года № 8-П, от 06.04.2021 года № 10-П, от 17.05.2022 года № 19-П, от 20.10.2022 года № 45-П, от 27.03.2023 года № 11-П, от 05.03.2024 года № 9-П и др.) ограничение прав и свобод человека и гражданина, тем более когда оно сопряжено с привлечением к публично-правовой, в том числе административной, ответственности, в соответствии со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 75.1 Конституции Российской Федерации возможно лишь на основе равенства перед законом и судом, предполагающего в целях обеспечения правосудием конституционного статуса личности и поддержания взаимного доверия государства и общества обязанность всех - прежде всего органов публичной власти и их должностных лиц - соблюдать конституционную законность, требующую установления виновности каждого обвиняемого в совершении преступления или иного правонарушения в предусмотренном федеральным законом порядке, не допускающую при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также гарантирующую потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из этого, как указано в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.10.2024 года № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», производство по делам об административных правонарушениях должно строиться на таких процессуальных правилах привлечения к административной ответственности, которые, отвечая общепризнанным критериям определенности правового регулирования, не могут быть сопряжены с возможностью их неоднозначной правоприменительной интерпретации, а также обязаны обеспечивать, с одной стороны, разумную неотвратимость административной ответственности, а с другой - адекватное предотвращение угрозы административного преследования физических или юридических лиц и применения к ним административного наказания вопреки конституционной презумпции невиновности. Во всяком случае административно-деликтное производство так или иначе должно учитывать требования статьи 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, предполагающие допустимость административного наказания правонарушителя исключительно на основе вступившего в законную силу судебного (юрисдикционного) акта, при принятии которого любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязаны толковаться в его пользу. В развитие конституционных предписаний, на которых основаны приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 1 статьи 1.4, части 1, 2 и 4 статьи 1.5 и части 1 и 2 статьи 1.6). Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании суду показал, что маневр обгона транспортного средства и выезда его автомобиля на дорогу встречного направления был совершен им после информационного дорожного знака, обозначающего название реки, горизонтальная дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала, иных запрещающих дорожных знаков по ходу движения на участке дороги, где было вменено нарушение не было. Мировым судьей в судебном заседании с участием ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> была просмотрена видеозапись административного правонарушения, представленная административным органом.

При этом из представленной видеозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, начал маневр обгона движущегося впереди транспортного средства в границах моста (начал маневр обгона транспортного средства и выехал на дорогу встречного направления до информационного дорожного знака, обозначающего название реки). Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон в частности на мостах. Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения. Согласно пункту 5.7.1 Главы 5.7 «Информационные знаки» ГОСТ Р 52289-2019 информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения. В соответствии с пунктом 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.11 «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеприведенные положения административного законодательства во взаимосвязи с Правилами дорожного движения и стандартами, устанавливающими правила применения технических средств организации дорожного движения, установленные по делу обстоятельства и объяснения, участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава правонарушения. В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 29.9 КоАП РФ). При этом довод инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району, озвученный в судебном заседании о том, что после информационного дорожного знака, обозначающего название реки, обгон запрещен еще в пределах 10-15 метров от него, не может быть принят во внимание на основании следующего. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документов, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», либо выезд на дорогу встречного направления в нарушение горизонтальной дорожной разметки ФИО2 не вменяется. Согласно статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе описания указанного должностным лицом административного органа события административного правонарушения (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», либо выезд на дорогу встречного направления в нарушение горизонтальной дорожной разметки), достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировой судья З.Р. Сафина