№ 3-19-07-426/25

УИД 26MS0021-01-2025-000003-97

Постановление

20 января 2025 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края Ершова О.В.,

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Ставропольский, <...>,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица ФИО1,

по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

26.12.2024 года межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами ГБУЗ СК «…», расположенного по адресу: <...> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Установлено, что 24.10.2024 из Министерства здравоохранения Ставропольского края в ГБУЗ СК «…» поступило обращение Х. (вх. № … от 24.10.2024 года), для рассмотрения в пределах компетенции.

Рассмотрение обращения Х. поручено заместителю главного врача ГБУЗ СК «…» ФИО1

В сопроводительном письме от 24.10.2024 года заместителем министра указано на необходимость информирования заявителя о результатах рассмотрения обращения.

В нарушение п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по вышеуказанному обращению в адрес заявителя не направлен.

Согласно приказу от 21.01.2021 № … на должность и.о.заместителя главного врача ГБУЗ СК «…», назначен ФИО1

Согласно должностной инструкции заместитель главного врача по внутреннему контролю относится к категории руководителей, в его обязанности входит руководство подразделениями больницы в рамках соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья, требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, обеспечение своевременного и качественного оформления документации в соответствии с установленными приказами, правилами, нормативно-правовыми, законодательными актами в рамках своей компетенции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ответ по обращению Х. направлен 02.11.2024 года только в адрес Министерства здравоохранения Ставропольского края. В адрес Х. ответ на обращение не направлялся.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Белова Е.В. в судебном заседании заключила, что действия должностного лица квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. Просит признать виновным должностное лицо и назначить минимальное наказание, которое просит заменить на предупреждение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника Георгиевского межрайонного прокурора, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы, верно.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- приказом (распоряжением) ГБУЗ СК «…» № … от 21.01.2021 года о назначении ФИО1 и.о.заместителя главного врача по экспертизе качества оказания медицинской помощи и внутреннему контролю качества безопасности медицинской деятельности;

- должностной инструкцией заместителя главного врача, согласно которого заместитель главного врача по внутреннему контролю относится к категории руководителей, в его обязанности входит руководство подразделениями больницы в рамках соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья, требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, обеспечение своевременного и качественного оформления документации в соответствии с установленными приказами, правилами, нормативно-правовыми, законодательными актами в рамках своей компетенции;

- карточкой учета приема посетителей, согласно которой контроль за исполнением обращения возложен на ФИО1;

- ответом на обращение Х., которое адресовано в Министерство здравоохранения Ставропольского края;

- сопроводительным письмом от 24.10.2024 года, согласно которого заместителем министра указано на необходимость информирования заявителя о результатах рассмотрения обращения;

- журналом исходящей корреспонденции, согласно которого ответ на обращения Х. направлен в адрес Министерства здравоохранения Ставропольского края.

Таким образом, действия заместителя главного врача ГБУЗ СК «…» ФИО1 квалифицируются по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2024 года в ГБУЗ СК «…» поступило обращение Х. по вопросу оказания медицинской помощи, которое зарегистрировано за № … от 24.10.2024 года.

Письменный ответ на данное обращение за подписью главного врача ГБУЗ СК «…» М., исполнитель ФИО1 направлен 02.11.2024 года в адрес Министерства здравоохранения Ставропольского края.

В нарушение установленного ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневного срока ответ в адрес заявителя Х. не направлен.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

Приказом ГБУЗ СК «…» № … от 21.01.2021 года ФИО1 назначен и.о.заместителя главного врача ГБУЗ СК «…».

Ответ на обращение Х. в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю не направлен.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностному лицу, учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Исследуя вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ принимая во внимание, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан влечет нарушение конституционных прав граждан, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания, совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вменное в вину правонарушение выявлено в результате проведения прокурорской проверки, которая п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет, поскольку отсутствуют обстоятельства, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

Наличия совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, счет 03100643000000012100, ОКТМО 07707 000, КБК 00811601203019000140, УИН 0355703700215000192505147.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 4 Георгиевского района Ставропольского края в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить Георгиевскому межрайонному прокурору, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Ершова