Решение по гражданскому делу
Дело № 2-526/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 августа 2023 года с. Юрла
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края Петрова В.В., при секретаре судебного заседания Носковой В.В., с участием истца <ФИО1>, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> ФИО2 истребовании имущества стоимостью 42500,00 рублей из чужого незаконного владения,
установил:
<ФИО1> (далее-истец) обратился с иском к ФИО2(далее - ответчик) об истребовании имущества стоимостью 42500,00 рублей из чужого незаконного владения, заявленное требование мотивировано следующим: с августа 2017г. по <ДАТА2> истец и ответчик проживали совместно: изначально в жилье, принадлежащем истцу, по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС>, 37-1, в последующем в жилье, принадлежащем ответчику, по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС>, 20-3, в которое истцом было перевезено следующее принадлежащее его семье имущество: триммер «Баумастер» в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2015г. стоимостью 4000,00 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2015г. стоимостью 7000,00 рублей; электрорубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2013г. стоимостью 3000,00 рублей; 4 электродрели - 1 в корпусе коричневого цвета, имеющая 2 скорости, по 1 в корпусе синего, черного, зеленого цвета, на общую сумму 5500,00 рублей; 2 циркулярных станка стоимостью 3000,00 рублей каждый; мойка высокого давления в корпусе желтого цвета стоимостью 5000,00 рублей; газовая двухкомфорочная настольная плита стоимостью 1500,00 рублей; газовый баллон на 50 л. стоимостью 1000,00 рублей; микроволновая печь стоимостью 3000,00 рублей; электропила «Парма» стоимостью 3000,00 рублей; бензопила «Хусварна» 142 стоимостью 500,00 рублей; набор головок стоимостью 3000,00 рублей. С ноября 2022г. проживать по одному с ответчиком адресу перестали, однако вернуть указанное имущество, к приобретению которого никакого отношения не имеет, ответчик отказывается. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал пояснив, что часть указанного имущества приобретал лично, часть приобретали его родители: мать <ФИО1> Г.Е. которая умерла в 2017г. и отец <ФИО3>, являющийся инвалидом 1 группы, проживающий с ним совместно. При рассмотрении Кудымкарским городским судом дела по иску ответчика о выселении их с отцом из принадлежащей ей квартиры, ответчик признавала, что у нее имеется инструмент, принадлежащий ему, говорила, что не будет препятствовать забрать его, однако на деле отдать инструмент отказалась. Требование в части электрических дрелей уточнил, пояснив, что электрическую дрель модели ЭЛПРОМ Болгария, в корпусе коричневого цвета, с 2 скоростями оценивает в 1000,00 рублей, остальные 3 по 1500,00 рублей каждая. Уточнил индивидуальные характеристики иных истребуемых предметов указав, что одна из дрелей была электрической дрелью ударной ДЭ-650 ЕРУ, электрический рубанок «Интерскол», модели Р 110-01, оба циркулярных станка были самодельными, один на ножках - в виде стола, второй - ручной. Мойка высокого давления марки «Калибр» желто-черного цвета, модели ВДМ-1400, электрическая пила «Парма» была песочно-бежевого цвета, бензопила «Хусварна» 142 оранжевого цвета, микроволновая печь модели «Супра» серого цвета. Триммер, электрический рубанок «Интерскол», электрическая дрель ЭЛПРОМ Болгария, электрическая дрель ударная ДЭ-650 ЕРУ, напольный, самодельный циркулярный станок серого цвета, мойка высокого давления «Калибр», зафиксированные сотрудниками полиции при осмотрах места происшествия 27 февраля, <ДАТА3> принадлежат ему. Остальные истребимые предметы более точно описать не может. Ответчик иск не признала пояснив, что в указанный в иске период действительно проживали с истцом совместно, вели общее хозяйство. При переезде в принадлежащцю ей квартиру, истец действительно перевез принадлежащее ему имущество, которое в последующем забрал, увез. В ее хозяйстве на день рассмотрения дела действительно имеются: триммер «Баумастер» в корпусе зеленого цвета, электрическая дрель коричневого цвета с 2 скоростями, еще какая-то дрель, электрорубанок «Интерскол» серого цвета, 2 циркулярных станка: один на ножках, другой - без ножек; мойка высокого давления в корпусе желтого цвета; пилы «Парма» и «Хусварна» 142, микроволновая печь «Супра». Газовый баллон на 50 л., принадлежащий истцу отсутствует, имеющийся в хозяйстве газовый баллон был приобретён ею. Указанные инструменты также принадлежат ей, перешли ей по наследству после смерти отца <ФИО4> Перевезенные истцом сварочный аппарат «Ресанта», набор головок в кейсе, двухкомфорочную настольную плиту истец забрал обратно. При рассмотрении гражданского дела о выселении действительно говорила, что у нее остался инструмент, принадлежащий истцу, который последний после судов увез. Свидетель <ФИО5> пояснил, что, при переезде истца к ответчику, примерно в 2020г., помогал тому перевозить вещи по месту проживания ответчика, с улицы <АДРЕС> с. Юрла на улицу <АДРЕС> с. Юрла среди которых был следующий инструмент: триммер зеленого цвета, сварочный аппарат «Ресанта», электрический рубанок «Интерскол» серого цвета, четыре электрические дрели, среди которых точно одна была зеленого цвета, цвета других не помнит, 2 циркулярных станка с ножками и без, мойка желтого цвета, настольная двухкомфорочная газовая плита, газовый баллон на 50 л., микроволновая печь, пилы «Парма» и «Хусварна», набор головок. Свидетель <ФИО6> пояснил, что с 1993 года до переезда истца к ответчику, примерно 2-3 года назад, проживали с ним по соседству. В хозяйстве истца и его родителей было очень много различного инструмента, которое приобреталось родителями истца и им лично. При переезде и продаже своего дома большую часть имущества истец перевез к ответчику. Ему известно, что в хозяйстве истца и его родителей были 2 самодельных циркулярных станка: ручной и на столе, 4 дрели, одна из которых зеленого, другая серого цвета, цвета других не помнит, сварочный аппарат «Ресанта», электрический рубанок «Интерскол», газовая плита настольная 2 конфорочная, набор головок в кейсе зеленого цвета, мойка желтого цвета, пилы «Парма», «Хусварна» 142, газовый баллон на 50 л., микроволновая печь. Свидетель <ФИО7> пояснил, что ответчику, которая приходится ему родной сестрой, ничего из перечня, указанного истцом, по наследству, после смерти их отца, умершего 5 лет назад, не передавалось. Истец и ответчик действительно проживали некоторое время совместно. До переезда истца к ответчику видел в гараже истца множество различного инструмента, например: электрорубанок, пилы, в том числе Хусварна, набор головок, сварочный аппарат «Ресанта». Свидетель <ФИО8> пояснила, что ответчик, которая приходится ей дочерью и истец некоторое время проживали вместе. Со слов дочери ей известно, что после смерти отца - <ФИО4>, ей осталось по наследству некоторое имущество: дрель, газовая плита, электрический рубанок, пила Хусварна. Сама она указанное имущество не видела. При жизни у мужа - <ФИО4>, с которым не проживает с 1996 г., имелись различные инструменты: дрели, пила. Третье лицо на стороне истца - <ФИО3>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принадлежность имущества: триммера «Баумастер» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000,00 рублей, электрической дрели ЭЛПРОМ Болгария, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрической дрели ударной ДЭ-650 ЕРУ, стоимостью 1500,00 рублей, электрического рубанка «Интерскол», Р 110-01, стоимостью 3000,00 рублей, напольного, самодельного циркулярного станка серого цвета, стоимостью 3000,00 рублей; мойки высокого давления «Калибр» желто-черного цвета, ВДМ-1400, стоимостью 5000,00 рублей; электрической пилы «Парма» песочно-бежевого цвета, стоимостью 3000,00 рублей, бензопилы «Хусварна» 142 оранжевого цвета, стоимостью 500,00 рублей; микроволновой печи «Супра» серого цвета, стоимостью 3000,00 рублей, истцу подтверждено следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО7>, - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления, в рамках проводимой до вынесения которого проверки ответчик наличие у нее микроволновой печи «Супра», триммера Баумастер, самодельного циркулярного станка, электрического рубанка «Интерскол», электрической дрели «Элпром Болгария», электрической дрели ударной ДЭ-650 ЕРУ, мойки высокого давления ВДМ-1400 не отрицала, подтвердила их наличие, а также наличие электрической пилы «Парма», бензопилы «Хусварна» 142 в своем хозяйстве и на момент рассмотрения дела в судебном заседании. О действительном наличии в хозяйстве ответчика инструмента, принадлежащего истцу, ответчик поясняла при рассмотрении Кудымкарским городским судом гражданского дела по иску ФИО2 к <ФИО3>, <ФИО1> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что подтверждается решением по указанному делу <НОМЕР> от <ДАТА4> , протоколами судебных заседаний по нему от 15 февраля, <ДАТА4>
Ответчик, утверждая о принадлежности ей указанных предметов, доказательств, подтверждающих заявленное, в том числе подтверждающих включение указанных предметов в объем наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти отца <ФИО4>, суду не представила, в то время как свидетель <ФИО7>, приходящийся ответчику близким родственником - братом, наличие указанного факта отрицал, свидетель <ФИО8>, на момент смерти возможного наследодателя не проживающая с ним около 18 лет, каким именно имуществом располагал последний на день смерти пояснить не смогла, о возможно переданном по наследству имуществе указала со слов ответчика.
В то же время, требование истца о передаче сварочного аппарата «Ресанта», стоимостью 7000 рублей, набора головок «Ермак» в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 3000,00 рублей, суд подлежащими удовлетворению не находит, поскольку ответчик последовательно нахождение у нее именно указанных предметов отрицала, в связи с тем, что истец забрал, вывез их ранее, доказательств, подтверждающих обратное, истцом представлено не было.
Требование истца о передаче 2 электрических дрелей, стоимостью 1500,00 рублей каждая; переносного циркулярного станка, стоимостью 3000,00 рублей; двухкомфорочной настольной газовой плиты, стоимостью 1500,00 рублей; газового баллона красного на 50л., стоимостью 1000,00 рублей, суд подлежащими удовлетворению также не находит, поскольку достаточных доказательств об их нахождении у ответчика суду истцом не представлено.
Кроме того, истцом не представлено достаточных сведений о признаках и характеристиках указанных предметов, позволяющих определить, идентифицировать их, что, с учётом распространенности указанных предметов у населения, повлечет заведомую невозможность исполнения судебного постановления.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Юрлинского муниципального округа <АДРЕС> края пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО2, серия и номер паспорта <НОМЕР>, передать <ФИО1>, серия и номер паспорта <НОМЕР>, следующее имущество:
триммер «Баумастер» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000,00 рублей,
электрическую дрель ЭЛПРОМ Болгария, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель ударную ДЭ-650 ЕРУ, стоимостью 1500,00 рублей,
электрический рубанок «Интерскол», Р 110-01, стоимостью 3000,00 рублей,
напольный, самодельный циркулярный станок серого цвета, стоимостью 3000,00 рублей;
мойку высокого давления «Калибр» желто-черного цвета, ВДМ-1400, стоимостью 5000,00 рублей; электрическую пилу «Парма» песочно-бежевого цвета, стоимостью 3000,00 рублей, электрическую пилу «Хусварна» 142 оранжевого цвета, стоимостью 500,00 рублей; микроволновую печь «Супра» серого цвета, стоимостью 3000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о передаче сварочного аппарата «Ресанта», стоимостью 7000 рублей, 2 электрических дрелей, стоимостью 1500,00 рублей каждая, переносного циркулярного станка, стоимостью 3000,00 рублей, набора головок «Ермак» в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 3000,00 рулей, двухкомфорочной настольной газовой плиты стоимостью 1500,00 рублей, газового баллона объемом 50л. красного цвета, стоимостью 1000,00 рублей, отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юрлинского муниципального округа <АДРЕС> края государственную пошлину в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. Юрла) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято <ДАТА5>
Мировой судья: подпись В.В. Петрова Копия верна: мировой судья В.В. Петрова