Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 74МS0165-01-2025-000140-669 Дело № 3-96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Троицк Челябинской области 26 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шевчука <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
установил:
Мастер <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ДАТА>. на участке автомобильной дороги <НОМЕР> «<АДРЕС><АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги и других дорожных сооружений, допустил нарушение, связанное с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги: на указанном участке дороги в месте производства дорожных работ по очистке осевого барьерного ограждения (крайняя левая полоса) отсутствовали временные дорожные знаки, 1.25 «Дорожные работы» (основные/дублирующие в количестве 4 штук), 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70/50 (основные/дублирующие в количестве 4 штук), 1.20.3 «Сужение дороги» (основной/дублирующий в количестве 2 штук), 4.<НОМЕР> «Объезд препятствия справа», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», предусмотренные схемой организации движения и ограждения № 2, утвержденной ФКУ Упрдор «Южный Урал» 11.12.2024, в связи с чем была создана угроза безопасности дорожного движения.
ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен повестками, направленными заказными письмами с отметкой «судебное с уведомлением» по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам. Письма вернулись с отметкой почтовых работников о том, что уведомления не вручены, так как истек срок хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие ФИО5, так как ему направлялись судебные повестки по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам, что мировой судья расценивает, как надлежащее извещение. От ФИО5 мировому судье не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия решения, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.
Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В подп. «е» п.13.5 ст.3 ТР и ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» указано, что временные технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (… организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в целях обеспечения безопасности дорожного движения) должны быть своевременно установлены (устроены) и использоваться лишь в периоды действия ограничивающих факторов.
В нарушение раздела 5 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» временные технические средства организации дорожного движения не применены в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации дорожного движения в месте производства дорожных работ.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между <АДРЕС> заключен договор субподряда на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги <НОМЕР> <АДРЕС>, <АДРЕС>. Из пункта <НОМЕР> указанного договора следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги <НОМЕР> <АДРЕС>, <АДРЕС> в соответствии с требованиями к содержанию Объекта. Участок автомобильной дороги <НОМЕР> «<АДРЕС><АДРЕС> подпадает под действие указанного договора. Согласно п.3.1 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> введенной в действие с <ДАТА>, мастер обязан осуществлять руководство бригадами рабочих по организации работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений с полным соблюдением технологических процессов. Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> ФИО5 с <ДАТА> принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Актом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от <ДАТА>, а также протоколом осмотра от <ДАТА> зафиксировано, что <ДАТА>. на участке автомобильной дороги <НОМЕР> «<АДРЕС><АДРЕС>, в месте производства дорожных работ по очистке осевого барьерного ограждения (крайняя левая полоса) отсутствовали временные дорожные знаки, 1.25 «Дорожные работы» (основные/дублирующие в количестве 4 штук), 8.<НОМЕР> «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70/50 (основные/дублирующие в количестве 4 штук), 1.20.3 «Сужение дороги» (основной/дублирующий в количестве 2 штук), 4.<НОМЕР> «Объезд препятствия справа», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», предусмотренные схемой организации движения и ограждения № 2, утвержденной ФКУ Упрдор «Южный Урал» 11.12.2024. Обязанность по содержанию указанного участка дороги лежала на мастере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Факт совершения мастером <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором указаны обстоятельства правонарушения. В протоколе ФИО5 написал, что с нарушением согласен;
- актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА>; - протоколом осмотра от <ДАТА>;
- протоколом опроса ФИО5 от <ДАТА>; - письменными объяснениями <ФИО4> - видеофиксацией правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> года; - копией договора субподряда на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги <НОМЕР> <АДРЕС>, <АДРЕС>, от <ДАТА>, заключенного между <АДРЕС>Дорснаб» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>МостДорСтрой»; - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> - копией приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> о приеме на работу ФИО5 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>; - копией журнала оказания услуг по содержанию автомобильных дорог; - фототаблицами с фиксацией правонарушения и другими материалами дела.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Каких-либо нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ДПС допущено не было, оснований сомневаться в законности представленных мировому суду процессуальных документов, а также в достоверности содержащихся в них сведений у мирового судьи не имеется. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено наличие в бездействии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, являются признание вины, совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающие административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлены.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Шевчука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745 301 001, ОКТМО 75752000, БИК 017 501 500, № счета получателя платежа 03100643000000016900, банк получателя: отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области, г. Челябинск, КБК 188 116 011 230 100 011 40, кор счет 40102810645370000062 УИН 188 104 742 505 400 023 38.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Предупредить ФИО5 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области либо непосредственно в Троицкий городской суд Челябинской области. Мировой судьяО.Г. Серебрянская
Постановление не вступило в законную силу