Дело № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области Лебабина Д.С., при ведении протокола секретарем Удовидченко Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Бахтина и партнеры» ФИО6, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «Коллекция плюс» в должности установщика дверей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого; копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. <ДАТА5>, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО5 находился во дворе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с <ФИО1> В это же время, у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, <ДАТА5>, примерно в 23 часа 00 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО5, находясь во дворе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в лобную и теменную области по средней линии, не менее одного удара кулаком правой руки в левую височную область, не менее одного удара кулаком правой руки в левую параорбитальную область мягких тканей, не менее трех ударов кулаком правой руки в область лицевых костей черепа, а именно: в область верхней челюсти на уровне нижней стенки левой орбиты, в область решетчатой кости на уровне внутренней стенки левой орбиты, в область носа и прилегающих к нему пазух, после чего, добившись желаемого, ФИО5 прекратил свои действия. В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года: кровоподтек в лобной и теменной области по средней линии; кровоподтек в левой височной области; гематома мягких тканей в левой параорбитальной области, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза; переломы лицевых костей черепа: верхней челюсти на уровне нижней стенки левой орбиты, решетчатой кости на уровне внутренней стенки левой орбиты, костей носа, с образованием гемосинуса (скопления крови) в ячейках решетчатой кости слева и левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухе; сотрясение головного мозга. Принимая во внимание конкретный объем повреждений костей черепа, а именно, наличие переломов только лишь лицевых его костей и отсутствие повреждений основания черепа, причиненная потерпевшему травма не соответствует критериям опасного для жизни повреждения, приведенным в пункте 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым для признания повреждения опасным для жизни необходимо повреждение костей составляющих свод черепа (за исключением изолированного повреждения наружной костной пластинки) или основание черепа. Повреждения в виде переломов лицевых костей черепа, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области квалифицируются в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков сами по себе расцениваются как повреждения. не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 1112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 112 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, так как ФИО5 загладил причинный ему вред, извинился перед ним, и они примирились. ФИО5 не возражал против того, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело по указанным основаниям, также представив в судебном заседании об этом письменное заявление. Кроме того, ФИО5 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, подразумевается его вина в совершении деяния, он не имеет права на реабилитацию. Защитник - адвокат <ФИО3>, поддержала позицию ФИО5

Государственный обвинитель <ФИО4> полагала возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принимая во внимание, что ФИО5 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, что даёт основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- четыре окурка сигарет, две ватные палочки, хранящиеся в камере хранения - уничтожить,

- штаны спортивные черного цвета марки «Адидас», кофту на молнии черного цвета марки «Адидас», переданные на ответственное хранение ФИО5 - считать переданными по принадлежности. Копию настоящего постановления направить ФИО5, адвокату <ФИО3>, потерпевшему <ФИО1>, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Д.С. Лебабина