УИД 66MS0020-01-2023-003091-39 Дело № 5-350/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в 11:50 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 17 августа 2023 года. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений от ФИО4 не поступило. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО4 почтой. ФИО4, защитник <ФИО1> в судебное заседание не явились, при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (путем личного вручения судебной повестки ФИО4, его защитнику <ФИО1>). Об уважительных причинах неявки в суд ФИО4 не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Защитник направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено мировым судьей без удовлетворения. В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, а неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его защитника. Будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и также ознакомленным с материалами дела и процессуальными правами в полном объеме, ФИО4 не был лишен права направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться иной юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, не направив соответствующее ходатайство, ФИО4 самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. Допрошенный по ходатайству защитника инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу старший сержант полиции <ФИО2> суду пояснил, что получил информацию от дежурной части о том, что в районе ул. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель т/с Лада Веста задержан сотрудниками национальной гвардии и имеет признаки опьянения. Выехав на место, обнаружил, что на трамвайных путях, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, стоит транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель ФИО4 находился за рулем, в автомашине был один. От сотрудников национальной гвардии стало известно об обнаружении у ФИО4 свертка с веществом, имеющим признаки «запрещенных веществ». При общении с водителем, последний факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснял, что осуществлял доставку товаров при этом демонстрировал определенное приложение на своем телефоне, с которого сделаны скриншоты. В процессе доставки товара, его кто-то «подрезал» и транспортное средство под его управлением «откинуло» на трамвайные пути. В ходе разговора у ФИО4 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке - он был то суетлив, то медлителем, его тело было в движении, он весь изгибался. В виду наличия признаков опьянения, принято решение об отстранении данного водителя от управления транспортным средством для чего приглашены понятые. Понятым, водителю разъяснены процессуальные права, после чего в присутствии двух понятых, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4 предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, состояние алкогольного опьянения не установлено. В присутствии понятых ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В медицинском учреждении у ФИО4 отобрана биологическая среда (моча), которая направлена в лабораторию на исследование, выдана справка. ФИО4 под подпись выдано обязательство о явке для составления протокола об административном правонарушении на 24 августа 2023 года. На основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 17 августа 2023 года у ФИО4 установлено состояние опьянения. На составление протокола об административном правонарушении, ФИО4 не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО4 по почте. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу лейтенант полиции <ФИО3> суду пояснил, что также из дежурной части узнал о том, что в районе ул. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель т/с Лада Веста задержан сотрудниками национальной гвардии и имеет признаки опьянения. Он был направлен в помощь инспектору <ФИО2> По приезду на место обнаружил, что транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находится на трамвайных путях, водитель находился возле машины. У данного водителя наличествовали такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителя «ломало», он весь изгибался, речь была несвязна, а поведение неадекватное. Было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Инспектор <ФИО2> пригласил двух понятых. Далее, <ФИО2> разъяснил водителю и понятым процессуальные права. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок освидетельствования. Водитель согласился, самостоятельно вскрыл мундштук, ему и понятым продемонстрированы документы на прибор учета. Состояние алкогольного опьянения у ФИО8 не было установлено, с результатами водитель был согласен. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые находись рядом с патрульным автомобилем со стороны водителя ФИО9 при открытых дверях. Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что он является кондуктором трамвая, 11 августа 2023 года находился при исполнении служебных обязанностей. Около 12 часов на мосту по ул. <АДРЕС> образовался большой затор, трамвайное движение было остановлено. Выйдя из трамвая, увидел, что на трамвайных путях стоит автомобиль белого цвета отечественной марки. Водитель находится рядом автомашиной, его поведение неадекватно - похоже на поведение человека, находящегося под действием наркотических веществ. Рядом также находилось много полицейских. В какой-то момент инспектор ДПС обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве процессуальных действий, он согласился. Так как он не обладает юридическими познаниями, в суть процессуальных действий он не вникал. Помнит, что этот водитель продувал трубку прибора учета в выдыхаемом воздухе паров этанола и результат был отрицательным. Более об обстоятельствах того дня пояснить ничего не может, поскольку прошло много времени. Подтверждает, что подписи во всех процессуальных документах принадлежат ему. Подпись он ставил перед предварительным прочтением документа.

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что он участвовал в качестве второго понятого при процессуальных действиях в отношении ФИО8 Он является водителем трамвая. 11 августа 2023 года находился при исполнении служебных обязанностей. Около 12 часов на мосту по ул. <АДРЕС> образовался большой затор, трамвайное движение было остановлено. Выйдя из трамвая, увидел, что на трамвайных путях стоит автомобиль белого цвета отечественной марки. Водитель находился рядом автомашиной и имел явные признаки опьянения, причем, как он понял, наркотического. В автомобиле этого водителя нашли наркотические вещества, как он понял. Водитель не отображал действительность, прямо вообще не стоял, весь изгибался, речь его была несвязной. Инспектор, оформлявший документы, разъяснил ему и второму понятому процессуальные обязанности. Далее водителю также были разъяснены процессуальные права и обязанности, разъяснялась вся процедура. Водителя сначала отстранили от управления транспортным средством, далее провели освидетельствовали на месте - состояние алкогольного опьянения не было установлено, поэтому его направили на медицинское освидетельствование. Водитель ни с чем не спорил, не оспаривал факт управления транспортным средством, как и состояние опьянения. Он и второй понятой поставили подписи во всех процессуальных документах. Все действия сопровождались комментариями инспектора ДПС, показания прибора учета всем демонстрировались. Инспекторы вели себя корректно, не превышали пределы своих полномочий.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы. Протокол 66 АА <НОМЕР> от 24 августа 2023 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 24 августа 2023 года, из которого следует, что 11 августа 2023 года в 10:25 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянение установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 17 августа 2023 года. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола направлена ФИО4 почтой; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, согласно которому ФИО4 11 августа 2023 года в 12:10 час. по адресу: <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии двух понятых;

- распечаткой средства измерения Алкотектор Pro100 combi от 11 августа 2023 года, из которой явствует, что количество выдыхаемых ФИО4 паров этанола составляет - 0,000 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО8 имел следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Pro100 combi, заводской номер <НОМЕР>, имеющего дату последней поверки 03 октября 2022 года. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено, с результатами освидетельствования последний согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, из которого явствует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии двух понятых; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, согласно которому транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку; - справкой врача ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» <ФИО7>, из которой следует, что при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО4 были выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало его отсутствие, вторая проба не проводилась. По предварительному исследованию мочи (ИХА) обнаружены: синтетические катиноны, барбитураты. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта, результаты внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 17 августа 2023 года, из которого следует, что время начала освидетельствования 11 августа 2023 года в 14:35:37. При прохождении медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 11 августа 2023 года в 14:38:00 показало его отсутствие, вторая проба не проводилась. В 15:16 11 августа 2023 года произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого. Исследуемая биологическая среда - моча. Химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ СО СОКПБ. Предварительный метод: иммунохроматографический. Потверждающий метод: ГХ/МС. Справка <НОМЕР> Обнаружено: производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон - РVР) и его метаболит оксопирролидиновалерофенон, фенобарбитал, ибупрофен, эфавиренз. Со слов в анамнезе перелом позвоночника, раньше находился на учёте по поводу наркотической зависимости, сейчас с целью обезболивания иногда употребляет трамадол, препараты содержащие фенобарбитал. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 17.08.2023 18:05:41. Результат: у ФИО4 установлено состояние опьянения; - карточкой операции с водительским удостоверением, явствующей о наличии у ФИО4 водительского удостоверения категории В, В1 (AS), С, С1, М сроком действия до 19 ноября 2029 года. Особых отметок, медицинских ограничений не имеется.

- рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого явствует, что во время несения службы 11 августа 2023 года около 11:40 час. поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, дорожно-транспортного происшествия обнаружено не было. Между тем, был обнаружен автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, стоявший на трамвайных путях. За рулем данного транспортного средства находился ФИО4, при общении с которым были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, опьянение у ФИО4 установлено не было. При наличии оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил согласием. По результатам прохождения медицинского освидетельствования была выдана справка <НОМЕР>. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены. ФИО4 был обязан явкой к 10:00 час. 24 августа 2023 года в Полк ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу для принятия процессуального решения, однако в назначенное время и место не явился. На основании изложенного, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена ФИО4 почтой; - копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-325/2023, явствующими о факте хранения и потребления наркотических веществ ФИО4 накануне задержания 11.08.2023; - документами о квалификации врача психиатра-нарколога <ФИО7>, проводившего медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения; - видеозаписью медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения, явствующей о соблюдении требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н; - скриншотами приложения с мобильного телефона ФИО4 и с камер видеонаблюдения г. Екатеринбурга (комплекс КОРДОН М»), явствующими о факте управления ФИО4 автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 11 августа 2023 года в период с 10:48:34 по 11:09:09. Изучив материалы дела об административном правонарушении и заслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно положениям Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела установлено, 11 августа 2023 года в 11:50 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Обстоятельства управления ФИО4 транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО4 не допущено. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту. То обстоятельство, что не зафиксирован момент разъяснения прав не свидетельствует, что права не разъяснялись. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о данном обстоятельстве, соответствующие разъяснения прав имеются (на оборотной стороне протокола). Копия протокола направлена ФИО4 по почте, по адресу, указанному в протоколе. Кроме того, факт разъяснения процессуальных прав подтвержден всеми свидетелями, опрошенными в ходе судебного заседания. В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО4 в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя ФИО4 вышеуказанные признаки опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Pro100 combi, заводской номер <НОМЕР>, имеющего дату последней поверки 03 октября 2022 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (состояние алкогольного опьянения не установлено) ФИО4 согласился, внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись "согласен". Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись ФИО4 о согласии с результатами освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО4 согласился, сделав запись "согласен" в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, о разъяснении им прав, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт участия понятых подтвержден их показаниями, данными в ходе судебного заседания. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи специального технического средства измерения в 14 час 38 минут 11 августа 2023 года получен отрицательный результат, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи специального технического средства измерения не производилось. В 15 час 16 минут 11 августа 2023 года отобран биологический объект (моча) у освидетельствуемого. Предварительный метод: иммунохроматографический. Потверждающий метод: ГХ/МС. Справка <НОМЕР> Обнаружено: производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон - РVР) и его метаболит оксопирролидиновалерофенон, фенобарбитал, ибупрофен, эфавиренз. При таком результате врачом, проводившим медицинское освидетельствование, вынесено законное и обоснованное, соответствующее Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение "установлено состояние опьянения". Акт содержит сведения об освидетельствуемом лице, об основаниях для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о медицинском организации, о лице, проводившем медицинское освидетельствование (полномочия которого в ходе рассмотрения дела проверены), о проведенных исследованиях, содержит вынесенное по результатов проведенных исследований медицинское заключение. Каждая из двух страниц акта подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверена печатью медицинской организации. Дополнительная информация из медицинской организации была истребована и получена, в том числе получена видеозапись, на которой запечатлена процедура медицинского освидетельствования. При наличии достаточных и не вызывающих сомнение доказательств о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования, какой-либо необходимости получения показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование, не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии ФИО4, извещенного о дате, времени и месте составления протокола своевременно и надлежащим образом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО4 разъяснены, копия протокола направлена. Таким образом, всем составленным в отношении ФИО4 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела (в том числе акту медицинского освидетельствования) дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно того, что своими действиями ФИО4 создавал угрозу жизни и здоровью пешеходам и другим участникам дорожного движения. Также мировым судьей учтены данные об ФИО4, который имеет постоянное место жительства, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д.17). С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловск области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, оплата штрафа УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (Кировского района).

3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Также разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления вручить/направить ФИО4, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района.

Мировой судья А.В. Рудакова