Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13 ноября 2023 года <...>
Мировой судья восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия Гадаборшева Л.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Назрани Камурзоева Б.Б., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Алиханова М.Я., при секретаре Мальсагове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, женатого, имеющего восьмерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние, не работающего, несудимого, с высшим образованием, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом дознания ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2023 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО4, находясь возле торгового павильона на территории <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, географические координаты которого <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы, нанес два удара кулаком правой руки в область лица и головы <ФИО1>, в результате чего согласно заключению эксперта от 15 мая 2023 года № 320 он получил травму в виде закрытого перелома скуловой дуги справа со смещением отломков, гематому мягких тканей лобно-теменной области справа, лобной области слева, параорбитальную гематому слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшего до трех недель, что расценивается как легкий вред здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав на отсутствие претензий к подсудимому, который является его дальним родственником. Подсудимый принес ему извинения, стороны примирились без взаимных претензий.
В судебном заседании ФИО4 в совершённом преступлении признался, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что факт совместного проживания супругов в полной мере подтверждает примирение супругов.
Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию оставил на усмотрение суда. Рассмотрев заявление потерпевшего и необходимые для его разрешения данного ходатайства материалы, заслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Судом установлено, ФИО4 не судим (том л. д. 118 - 121), совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется с места жительства (л. д. 123), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л. д 125), на его иждивении находятся восемь несовершеннолетних детей, в том числе пятеро малолетних (л. д. 26 - 131). При этом подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 15). Подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшим <ФИО2>, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, претензий ни материального, ни морального характера стороны не имеют. Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что в соответствии с положениями части 2 статьи 27 УПК РФ является обязательным условием для прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд признает добровольным и осознанным.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При таких обстоятельствах, учитывая то, что примирение с потерпевшим состоялось, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и наличие его согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением означает прекращение охранительных уголовно-правовых отношений и признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, обусловленных судимостью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 84-О). При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 19.02.2023 производивших видеофиксацию территории <АДРЕС>», хранить при уголовном деле; медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного <ФИО1>, возвращенную в ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова», оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения.
Процессуальные издержки адвокату Алихановой М.Я. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Магасский районный суд Республики Ингушетия через мирового судью восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Л.И. Гадаборшева