Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Кирпичникова Т.В., (446206, <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, каб. 301, e-mail: sud67@smsso.ru, тел. <***>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 630-018, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 22 часа 30 минут <АДРЕС> М.А., находясь в третьем подьезде на лестничной площадке пятого этажа по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица и схватила за волосы, причинив последней физическую боль.

В судебное заседание <АДРЕС> М.А. вину признала частично, суду пояснила, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2, схватила её за волосы, а та в ответ, возможно, когда убирала руки последней её оскорбляла, ударов ФИО2 она не наносила. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что неприязненных отношений к ФИО3 не имеет, <АДРЕС> М.А. бывшая девушка её сына. <ДАТА4> ей позвонила бывшая сноха ФИО4 и сообщила, что к ней пришла <АДРЕС> М.А. стучит в дверь, просит выйти на разговор. Примерно в 23.00 часа она со своим сожителем ФИО8 поехали в снохе. Подъехав к подъезду, увидела сидящую на лавочке Анну, подругу ФИО3 Стали подниматься по этажам, услышала, как <АДРЕС> стучит в дверь снохе при этом говорит «Настя выходи, иначе я тебе подкину наркотики». Она поднялась на 5 этаж, ФИО8 остался стоять между этажами. Подойдя к ФИО3, она сказала, чтобы последняя уходила , и тихонько её берет за плечо, в ответ <АДРЕС> ударила её кулаком правой руки в левую часть лица, причинив физическую боль, затем она схватила ФИО3 за волосы, в этот момент подошел ФИО8 и встал между ними. <АДРЕС> из-за ФИО8 пыталась схватить её за волосы. <АДРЕС> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она взяла ФИО3 за волосы и упали кубарем с лестницы между 5 и 4 этажом, она стала разжимать пальцы ФИО3, поскольку та крепко держала её за волосы. ФИО8 при этом пытался их разнять. Затем они обе поднялись, друг друга отпустили, прошли один этаж, ФИО8 встал между ними и сказал, спускаться. <АДРЕС> шла первая, за ней шел ФИО8, она шла последняя. Выйдя из подъезда она стала вызывать полицию. После случившегося, у неё болела голова, но в травмпункт она не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является бывшей снохой ФИО2, ФИО3 знает, поскольку она встречалась с её бывшим мужем. Непризяненных отношений ник кому не имеет. <ДАТА4> в 22 часа она находилась у себя дома, в это время в дверь кто-то постучал. Посмотрев в глазок, она увидела ФИО3. Которая громко кричала и пиннала дверь. <АДРЕС> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дверь она её не стала открывать, а позвонила свекрови ФИО2 <АДРЕС> продолжала стучать в дверь и требовать, чтобы она ей её открыла. Минут через 20 она вышла на балкон и увидела, что приехала ФИО2 с сожителем ФИО8. У подъезда она увидела, сидящую на лавочке Анну, подругу ФИО3, рядом с ней находилась баклажка с пивом. Затем она подошла к двери и наблюдала за происходящим в глазок. Она увидела, что к ФИО3 подошла ФИО2, которая сказала, чтобы она ушла, затем ФИО2 взяла ФИО3 за плечо, чтобы увести, однако <АДРЕС> вцепилась ей в волосы, затем ФИО2 вцепилась в волосы ФИО3, потом между ними встал ФИО8 и <АДРЕС> ударила ФИО2 по лицу в щеку. Далее, что происходило она не видела, только слышала, перебранку между ФИО3 и ФИО2. Затем она пошла на балкон и увидела, как из подъезда вышла первая <АДРЕС>, затем ФИО8, а потом ФИО2. Затем кто то вызвал полицию. У ФИО2 она видела после случившегося ссадину на лице. Допрошенная по ходатайству ФИО3 - в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что <АДРЕС> ФИО6 её подруга, неприязненных отношений не имеет, ФИО2 знает, что это мама возлюбленного ФИО3, неприязненных отношений к ней тоже не имеет. <ДАТА4> в вечернее время к ней приехала <АДРЕС> ФИО6, и сказала, что ей нужно поговорить с бывшей женой своего возлюбленного ФИО4. Они направились на ул. <АДРЕС>, где живет ФИО7. Она осталась сидеть на лавочке возле подъезда, а <АДРЕС> поднялась к Анастасии. Дверь ФИО3 никто не открыл. С улицы просматриваются все этажи, на площадке горел свет. В этот момент она увидела, что на балкон вышла Анастасия и сказала, что дверь не откроет. Минут через 5 приехала ФИО2 со своим мужем. И сразу же спросила, где эта тварь. Затем она влетела в подъезд, она не успела зайти за ними, поскольку дверь закрылась. Она стояла на улице и наблюдала в окна. Увидела, как ФИО2 налетела на площадке последнего этажа на ФИО3, таскала за волосы ФИО3. Спустила её до 1 этажа. Затем открылась дверь и из подъезда вышли вдвоем <АДРЕС> и ФИО2, держа друг друга за волосы. Она пыталась их разнять. Затем стали вызвать полицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что неприязненных ник ФИО3 ни к ФИО2 не имеет. ФИО2 является его сожительницей. <ДАТА4> примерно в вечернее время ФИО2 попросила его проехать к бывшей снохе ФИО4, поскольку к ней пришла в пьяном виде <АДРЕС> ФИО6 и ломиться в дверь. Они на автомобиле ФИО2 проследовали к дому 31 по ул. <АДРЕС>, на лавочке возле подъезда сидела Аня, подруга ФИО3. Он и ФИО2 зашли в подъезд, поднялись на пятый этаж, на лестничной площадке, возле квартиры Анастасии они увидели ФИО3, которая стучалась к Анастасии в квартиру и громко кричала, чтобы последняя открыла ей дверь. Увидев ФИО2, <АДРЕС> перестала стучать в дверь, ФИО2 подошла к ФИО3 и сказала, чтобы она прекратила кричать и привлекать к себе внимание соседей и вышла из подъезда. В ответ, <АДРЕС> сказала, что не уйдет, пока Анастасия не выйдет к ней на разговор. Тогда ФИО2 левой рукой взяла ФИО3 за правое плечо, давая ФИО3 понять, чтобы она вышла из подъезда, В ответ <АДРЕС> кулаком правой руки ударила ФИО2 по лицу в область левой щеки. А ФИО2 схватила ФИО3 руками за волосы и крикнула, чтобы <АДРЕС> вышла из подъезда. В это время он подбежал к ним и встал между ними. ФИО2 отпустила волосы ФИО3, тогда последняя вцепилась в волосы ФИО2 и в этот момент они обе покатились по лестнице на площадку между 5 и 4 этажом. В этот момент ФИО2 пыталась разнять пальцы ФИО3 от своих волос. Разжав пальцы ФИО3, ФИО2 встала, а он снова встал между ними, не подпуская их друг к другу и сказал ФИО3, чтобы та успокоилась и вышла из подъезда. <АДРЕС> стала спускаться вниз по лестнице, он шел за ней, а ФИО2 шла за ним. Спустившись на первый этаж, все вышли из подъезда. <АДРЕС> села на лавочку возле своей подруги. Через несколько минут приехал наряд полиции, с которым уехала <АДРЕС> и её подруга. ФИО2 на своем автомобиле поехала следом в отдел полиции, а он пошел домой. В ходе конфликта, ни он, ни ФИО2 каких-либо ударов по телу ФИО3 не наносили, за руки её не хватали, пальцы рук не выкручивали. <АДРЕС> сама вышла из подъезда.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что <ДАТА4> в 22 часа 30 минут <АДРЕС> М.А., находясь в третьем подъезде на лестничной площадке пятого этажа по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, схватив за волосы, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деянии не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 и факт совершения ею административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором <АДРЕС> М.А. собственноручно указала, что с протоколом «согласна частично»; - заявлением ФИО2 от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая нанесла ей множественные побои; - объяснениями ФИО2 от <ДАТА4>; -объяснениями ФИО2 от <ДАТА> - рапортом УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА> - объяснениями свидетеля ФИО8 от <ДАТА> - объяснениями свидетеля ФИО4 от <ДАТА> - объяснениями ФИО3 от <ДАТА5> - фотоснимками. Мировым судьей установлено, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности ФИО3, при производстве по делу не допущено.

Оценивая показания ФИО3 в части непризнания вины, суд относится к ним критически, как к попытке уйти от ответственности. Также мировой судья не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО5 в части того, что <АДРЕС> М.А. не наносила удара ФИО2, поскольку она является знакомой лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, непосредственным очевидцем конфликта не была, наблюдала с улицы, в силу чего, может быть необъективна в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь ФИО3 избежать административной ответственности за содеянное.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд берёт за основу обвинения показания потерпевшей ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и подтверждаются показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО8, которые подтвердили факт обоюдной драки, произошедшей между потерпевшей и ФИО3

В рамках настоящего дела наличие, отсутствие нанесения ударов ФИО3 со стороны других лиц оценке не подлежит.

Мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что <АДРЕС> М.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, её имущественное положение, ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на банковские реквизиты. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.В. Кирпичникова