Дело № 1-11/2025 УИД 76MS0066-01-2025-002429-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 07 июля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО1, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Рукавишниковой В.О., подсудимого ФИО2, защитника Киселева Н.Ф., представившего удостоверение № 1395 и ордер № 007457 от 04.07.2025г., при секретаре Игумновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно он <ДАТА> г. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - товара, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, подошел к холодильнику, в котором для реализации выставлена мясная продукция, воспользовавшись тем, что его действия и их противоправный характер не очевидны для работников магазина и покупателей, с полки указанного холодильника тайно, путем свободного доступа, умышленно взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: Буженина из окорока «Мираторг» охлаждённая вакуумная упаковка» в количестве 1 кг. 965 гр. стоимостью 379 рублей 24 копейки за 1 кг., на общую сумму 745 рублей 21 копейка; окорок свиной крупный кусок охлажденный», в количестве 2 кг. 866 гр., стоимостью 276 руб. 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 792 рубля 45 копеек; «шашлык из свиной шейки охлажденный «Агроэко»», в количестве 1 кг. 672 гр., стоимостью 447 рублей 67 копеек за 1 кг., на общую сумму 748 рублей 50 копеек; «ребра свиные охлажденные «Великолукский»» в количестве 0, 682 кг., стоимостью 335 рублей 56 копеек за 1 кг., общей стоимостью 228 рублей 85 копеек, итого на общую сумму 2515 рублей 01 копейка, который сложил в пакет, находящийся при нем, и, удерживая похищенный товар в находящемся при нем пакете, не оплатив его, минуя кассовую зону, вышел из помещения указанного магазина, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему АО Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2515 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию и объем предъявленного обвинения, объем и стоимость похищенного не оспаривал, подтвердил данную им явку с повинной и обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий с его участием, показал, что <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. он зашел в магазин «Магнит», расположенный в <АДРЕС>, проходя мимо витрины с мясной продукцией взял несколько видов мясной продукции, указанной в обвинительном акте, денег на оплату которой не имел, сложил в имеющийся при нем пакет, пошел к выходу, при этом его действия никто не видел, рядом никто не находился, в магазине было безлюдно. На выходе из магазина его остановила женщина, он вывернул перед ней карманы, показав, что ничего не похищал, вышел из магазина, направился домой, похищенную продукцию употребил в пищу в день рождения <ДАТА> г. с приятелями. Денег на возмещение ущерба он не нашел. Пояснил, что проживает один, имеет случайные заработки, имеет заболевания - ХОБЛ, сосудистая энцефалопатия головного мозга.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение, доказана оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела. Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего, специалиста по безопасности в АО «Тандер», по доверенности ФИО3 (л.д. 56-59), следует, что магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС>. относится к магазинам самообслуживания, оборудован камерами видеонаблюдения. <ДАТА> года от товароведа магазина «Магнит», ФИО4 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдений был выявлен факт хищения <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут товара (мясо, шашлык) из отдела с мясной охлажденной продукцией, мужчиной, который вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе проведения локальной инвентаризации был установлен объем похищенной продукции и размер хищения на общую сумму 2515 рублей 01 копейка. В последствии ему стало известно, что хищение совершил гр. ФИО2, житель г. Тутаева. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - продавца магазина «Магнит-Тутаев» ФИО5 (л.д. 46-48), следует, что <ДАТА> года она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, вблизи кассовой зоны. Примерно около 20 часов 10 минут она заметила в торговом зале мужчину (на вид около 60 лет), который ранее совершал хищение товара. Когда указанный мужчина направился к выходу, она подошла к нему и сказала ему, чтобы он выложил то, что взял. Мужчина пояснил ей, что у него ничего нет, показал свои карманы, после чего вышел из помещения магазина. Она его не останавливала, не обратила внимания, был ли у него какой-либо пакет, а также не видела самого факта хищения товара, просто решила остановить мужчину и припугнуть его. В дальнейшем, примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа сотрудник ФИО4, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что вышеуказанный мужчина все-таки совершил хищение товара. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - товароведа магазина «Магнит-Тутаев» ФИО4 (л.д. 49-51), следует, что <ДАТА> года в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения магазина еюбыл выявлен факт хищения <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут неизвестным мужчиной пожилого возраста из отдела с мясной охлажденной продукцией нескольких единиц товара (мясо, шашлыка), которые он сложил в пакет и вышел, минуя кассовую зону, не оплатив товар. При выходе из магазина указанный мужчина был остановлен работником магазина ФИО5. ФИО5 ей пояснила, что мужчина показался ей подозрительным, она его остановила; мужчина пояснил, что у него ничего нет, вывернул карманы, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплатив товар. ФИО5 пояснила, что она не видела хищения, просто решила его напугать. В ходе проведения локальной инвентаризации было установлено хищение товара: - «окорок свиной, весом 2 кг 866 г. на сумму 792 рубля 45 копеек; - «буженина из окорока», весом 1 кг 965 г, на сумму 745 рублей 21 копейка; «Шашлык свиной»», весом 1 кг 672 г, на сумму 748 рублей 50 копеек; ребра свиные, весом 0,682 г, на сумму 228 рублей 85 копеек, таким образом, действиями мужчины АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 515 рублей 01 копейка. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершениипреступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 2), в котором ФИО4 сообщила о том, что <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. неизвестный мужчина в торговом зале м-на «Магнит» по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товара; - заявлением директора магазина «Магнит» ЯрФ АО Тандер ФИО6 (л.д. 3), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в торговом зале совершило хищение товара на сумму 2515, 02 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г. (л.д. 6-13) согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС>, изъяты 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви; - инвентаризационным актом от <ДАТА> г. (л.д. 14), согласно которому выявлена недостача товара, а именно: мясной продукт Буженина «Мираторг» охлаждённая в количестве 965 гр.; шашлык из свиной шейки охлажденный «Агроэко» в количестве 1 кг. 672 гр.; ребра свиные охлажденные «Великолукский» в количестве 0,682 кг.; окорок свиной в количестве 2 кг. 866 гр.; - счет-фактурами от <ДАТА> г., от <ДАТА> г., от <ДАТА> г. (л.д. 29-34), согласно которым Буженина «Мираторг», имеет стоимость 379 руб.24 коп. за 1 кг.; окорок свиной, имеет стоимость 276 руб. 50 коп. за 1 кг., шашлык из свиной шейки «Агроэко», имеет стоимость 447 руб. 67 коп. за 1 кг.; ребра свиные охлажденные «Великолукский», имеют стоимость 335 рублей 56 копеек за 1 кг., с учетом НДС без торговой наценки; - справкой о стоимости похищенных товаров (л.д. 35), согласно которой общая стоимость похищенного товара, с учетом НДС без торговой наценки: составляет 2515 руб. 01 коп.; - протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 36-37), в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении, изложил обстоятельства хищения мясной продукции <ДАТА> г. в вечернее время, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, в магазине «Магнит», по адресу: <АДРЕС>, указал, что момент хищения никто не видел. У выхода из магазина продавец магазина спросила, не похитил ли он чего-либо, он ей показал содержимое карманов, и сказал, что ничего не похищал. Содержимое пакета она не смотрела, он спокойно вышел из магазина с похищенным, не оплатив, его никто не останавливал; - протоколом выемки от <ДАТА> г. (л.д. 81-84) согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят оптический носитель (диск) с видеозаписями за <ДАТА> года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС>; - протоколом осмотра предметов (л.д. 88-92, 100), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрен диск с видеозаписями за <ДАТА> года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъятый в ходе выемки <ДАТА> года, на видеозаписи ФИО2 узнал себя, дал пояснения об обстоятельствах хищения в магазине,

а также иными исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО2 в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер» при установленных судом обстоятельствах. Поводов для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено; отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, которые в целом стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела.

Обстоятельства и характер совершенного преступления, целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно, из корыстных побуждений и является оконченным, с причинением потерпевшему ущерба в установленном судом размере, который подтвержден как показаниями представителя потерпевшего, так и приобщенными к материалам дела документами, оснований не доверять которым не имеется, и, с учетом данных об имущественном положений потерпевшего, стоимости похищенного имущества, не является значительным. В момент совершения хищения товара противоправные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были кем-либо обнаружены и пресечены, что свидетельствует о том, что он завладел чужим имуществом тайно.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства (при наличии), влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи. Подсудимый ФИО2 юридически не судим, совершил преступление, которое ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по сведениям ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» наблюдается у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя (средняя стадия), на прием к психиатру не обращался, на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, не трудоустроен, зарегистрирован в ЦЗН в целях поиска подходящей работы, склонен к совершению административных правонарушений, в т.ч. против собственности (мелких хищений). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 96-99), у ФИО2 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства - синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с характерными изменениями личности по «алкогольному» типу. Данное психическое расстройство имело у ФИО2 место и во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможности к осознанному волевому поведению. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ив настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительном лечении не нуждается. С учетом обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого - наличие у него психического расстройства и ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями за <ДАТА> г., 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями камер наблюдения за <ДАТА> г., 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тутаевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья судебного участка №2 Тутаевского судебного района ФИО7 Пшеничная