Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0014-01-2023-005469-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев по адресу пр. <АДРЕС>, 61 «а» г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 49-50, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, русским языком владеющего, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

В 10 час. 48 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <ФИО3>, управлявший автомобилем «Лада приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при отсутствии в его признаках уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении 74 НА 188380 от <ДАТА5> составлен ИДПС 2 взвода специальной роты полка ДПС ГАИ ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> изначально в присутствии водителя, впоследствии <ДАТА6> в протокол внесены изменения в части указания места совершения правонарушения, о чем имеется отметка. На основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол передан для рассмотрения по месту жительства <ФИО3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сдал биологический материал, который был признан впоследствии врачом не пригодным для исследования, однако возможность повторно пройти процедуру сдачи биологического материала представлена не была. Также <ФИО3> объяснил, что указанный им при составлении номер телефона принадлежит его сестре, звонок от сотрудника ГИБДД с указанием о необходимости явки для внесения изменений в протокол ему не поступал, с сотрудником ГИБДД по телефону не разговаривал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО3>, сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>).

Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

В силу положений п. 8 Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз. 2 п.9 Правил).

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой же статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, результат прохождения составил 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен Акт 74 АО 470116 от <ДАТА5>.

Освидетельствование проведено с использованием прибора Tigon 3003, поверка которого действительна до <ДАТА10>, при этом в материалах дела имеется также распечатка прибора от <ДАТА5> в 08 час. 54 мин.

<ФИО3> с результатами освидетельствования не согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте.

В связи с несогласием <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, пп.8, 9 Правил <НОМЕР>, при ведении видеозаписи, о чем составлен протокол 74 ВО 456173 от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> собственноручно указал на согласие прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства были подтверждены и сотрудником ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, давшим объяснения в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, процедура прохождения <ФИО3> освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование зафиксирована на видеозаписи, которая имеется в материалах дела.

Медицинское освидетельствование <ФИО3> на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», диагностическое отделение которого находится по адресу <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22.

Согласно абз. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При прохождении <ФИО3> освидетельствования был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, и которого следует, что в 10 час. 03 мин. проведено первое исследование посредством анализатора паров Alcotest 6820 ARME-0785, результат которого составил 0,56 мг/л, в 10 час. 22 мин. проведено второе исследование и его результат составил 0,49 мг/л.

Кроме того, в 10 час. 26 ин. У <ФИО3> был отобран биологический материал (моча), при этом сотрудником медицинского учреждения были выявлены признаки фальсификации мочи, в частности температура биологического объекта составила 18 градусов. Согласно абз. Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора, в числе прочего, проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

Температура биологического объекта, сданного <ФИО3>, составила 18 градусов, из его показаний, данных в судебном заседании, <ФИО3> не указал о наличии у него каких-либо заболеваний, которые могут повлиять на данный результат.

Согласно абз . 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Учитывая вышеназванные положения, мировой судья полагает, что акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> на состояние опьянения в отношении <ФИО3> с имеющимся в нем выводом об отказе <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования, составленным с соблюдением необходимых требований и признает надлежащим доказательством вины <ФИО3>

Доводы <ФИО3> о том, что номер телефона, указанный им при составлении административного материала, принадлежит его сестре и в связи с этим <ФИО3> не мог получать звонки от сотрудников ГИБДД, мировой судья признает необоснованным, поскольку данный номер был указаны самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве номера для связи с ним и ответственность за принятие звонков и сообщений по данному номеру лежит именно на лице, привлекаемом к ответственности.

Указание <ФИО3> на то, что он не получал телефонный звонок, о котором указано в телефонограмме от <ДАТА6> года, опровергается представленной по запросу суда мобильным оператором детализацией звонков, которой подтверждается факт осуществления звонка с номера телефона <***> на номер телефона <***> <ДАТА13> в 13 час. 44 мин. (время Московское), длительность разговора при этом составила 01 мин. 29 сек.

Учитывая тот факт, что вызов <ФИО3> для внесения изменений в протокол 74 НА 188380 от <ДАТА5> подтверждается материалами дела, мировой судья считает, что данные изменения внесены надлежащим образом, при этом изменения касаются указания места совершения правонарушения, адрес которого указан изначально как «Г. <АДРЕС>, ул. Гвардейская 2», (место нахождения ГБУЗ «ОПНД»), а впоследствии <ДАТА6> года исправлен на «г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 22» - адрес расположения диагностического отделения ГБУЗ «ОПНД», где <ФИО3> фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, фальсифицировав биологический объект.

Доводы <ФИО6>о том, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями ему не направлялась, в силу чего указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <ФИО3> был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное время к должностному лицу не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес <ФИО3> с внесенными в протокол исправлениями относительно места совершения правонарушения не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, а может лишь свидетельствовать о нарушении права <ФИО3> на защиту. Вместе с тем, как следует из текста телефонограммы, составленной <ДАТА6> года, <ФИО3> разъяснялось какие именно изменения будут внесены в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. Кроме того, при нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи <ФИО3> также не был лишен возможности знакомиться с ним, в том числе и с содержанием протокола об административном правонарушении, при этом он воспользовался данным правом.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать право <ФИО3> на защиту нарушенным не имеется. При этом, мировой судья обращает внимание на то, что внесенные в протокол 74 НА 188380 от <ДАТА5> исправления не влияют на квалификацию действий <ФИО3>, протокол без внесенных исправлений <ФИО3> был вручен в день его составления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья полагает, что действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение <ФИО3>, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным назначить наказание <ФИО3> в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания и предотвращению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: банк получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), р/счет <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, код подразделения 500, код ОКТМО 75701000, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18811601123010001140. Квитанцию об уплате административного штрафа для сведения необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за неуплату административного штрафа. Срок наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>