ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 08 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Барсуковой О.Г.,подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коняхина А.Г., при секретаре Черепановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1-19/2023 (УИД 38MS0096-01-2023-005236-91) по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, учащегося 2 курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС> индустриальный техникум», холостого, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения -обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, <ДАТА3> около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Эксион», расположенном по ул. <АДРЕС> 77/1, г. <АДРЕС> области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно с витрины комиссионного магазина «Эксион» похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Poco М3» (имей: 860820051264604) общей стоимостью 6199 рублей 00 копеек, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 6199 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 не присутствовала, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен, телефон вернул, других требований не имеет. Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения дела, не возражает против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить дело. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коняхин А.Г. просил об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. Пояснил, что подсудимый является не судимым, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, активно способствовал расследованию, просил учесть волеизъявление представителя потерпевшего. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. <АДРЕС> области Барсукова О.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ранее подсудимый уже привлекался за аналогичные преступления в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступление корыстной направленности, на путь исправления не встал.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, причиненный потерпевшему вред возместил, принес извинения, со стороны представителя потерпевшего претензий не имеется, не смотря на мнение государственного обвинителя, учитывая волеизъявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет, от представителя потерпевшего и подсудимого поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статей 81,82 УПК РФ. С учетом материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3- удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи от <ДАТА3>, договор купли-продажи <НОМЕР>, ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; -сотовый телефон марки «Xiaomi Poco М3» в корпусе синего цвета, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО3, оставить последней для использования по назначению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.С. Салова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________________ Секретарь ________________________

инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь ______________________________ инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области