УИД 25MS0083-003103-17 Дело № 5-543/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>», проживающего <АДРЕС>, С участием защитника <ФИО2>,
Установил:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., водитель ФИО6, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершив обгон транспортных средств, в нарушение п.1.1 дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, в связи с нахождением на стационарном лечении, предоставил в подтверждение медицинские документы. Ранее в судебном заседании <ДАТА5>, пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признает в полном объеме, однако данное правонарушение он совершил впервые, так как о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ <ДАТА6> не знал, постановление не получал. В связи с чем не обжаловал, оплата штрафа была снята с его счета через службу судебных приставов. Постановление собирается обжаловать, им подготовлены все документы, так как <ДАТА7> он не управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль был им продан на тот момент. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО6 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. поскольку в его действиях отсутствует повторность. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ <ДАТА7> совершено иным лицом, которому ФИО6 в <ДАТА>. продал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако договор купли продажи в ГИБДД своевременно не зарегистрирован. В обоснование своих доводов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Диска со скриншотами камер видеонаблюдения ЦАФАП, копии жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 от <ДАТА6>, поданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>; допросе в качестве свидетеля <ФИО3> Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что в <ДАТА>. он купил у ФИО6 т\с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и с этого времени управлял данным автомобилем, однако своевременно в ГИБДД не зарегистрировал его на себя, по договоренности все штрафы оплачивал ФИО6, а он ему переводил деньги безналичным способом. <ДАТА7> он ездил забирать дочь с аэропорта, по пути следования им было совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое было зафиксировано камерой видеонаблюдения. О том, что за данное правонарушение к ответственности был привлечен ФИО6 ему стало известно в ноябре 2023г. от ФИО6, после чего он зарегистрировал на себя транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Предоставил суду посадочный талон на имя <ФИО4> от <ДАТА7>, в подтверждение того, что он в указанную дату забирал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также справку ПАО Сбербанк об оплате стоянки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>. Выслушав защитника <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника, мировой судья приходит к следующему. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, водитель ФИО6 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершив обгон транспортного средства, в нарушение п.1.1 дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Основанием для квалификации действий водителя ФИО6 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ послужила информация о том что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <ДАТА6> <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА9> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Однако вышеуказанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ФИО6 выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортных средств, в нарушение п.1.1 дорожной разметки. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесенными изменениями постановлением N 40 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА7> опровергается показаниями, допрошенного в качестве свидетеля <ФИО3>, а также скриншотами камеры видеофиксации правонарушения от <ДАТА7>, из которых явно усматривается, что управляет транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в момент фиксации правонарушения иное лицо- а именно <ФИО3>
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., водитель ФИО6, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершив обгон транспортных средств, в нарушение п.1.1 дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Переквалификация действий ФИО6 не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. При назначении административного наказания, суд с учетом характера правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения производства по административному делу, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «партизанский»), ИНН <***>, КПП 252401001, ОКТМО 05630402, номер счета получателя 40102810545370000012 в Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 010507002, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД КБК 18811601123010001140, УИН 18810425230200006229.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА12> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>
Мировой судья подпись ФИО5
<ОБЕЗЛИЧЕНО>