Дело № 5-561/32/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 08 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №32 г. Пскова Кузнецова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица — ООО «Гранд Инвест», ИНН <***>, юридический адрес: ***, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Гранд Инвест», находящееся по адресу:*, 14 июня 2023 года не уплатило административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № * от 29 марта 2023 в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в письменных объяснениях просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как просрочка составила один день.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по делу об административном правонарушении №* от 29 марта 2023 года ООО «Гранд Инвест» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2023 года. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 14 июня 2023 года.

Штраф по постановлению был уплачен 15 июня 2023 года.

Таким образом, ООО «Гранд Инвест» не уплатило административный штраф по постановлению о назначении административного наказания в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО «Гранд Инвест» подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от 11 июля 2023, копией постановления по делу об административном правонарушении * от 29 марта 2023 года, чеком платежа.

Не ставя под сомнение виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, судья учитывает, что законом предусмотрено освобождение виновного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств применительно к индивидуально совершенному лицом деянию. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По смыслу закона право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, предоставлено суду, рассматривающему конкретное дело об административном правонарушении. При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание судом при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако в силу ст. 3.1 КоАП РФ сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении целей административного наказания.

В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность не устраняет противоправности и виновности деяния, а лишь освобождает от административного наказания, для достижения целей которого предусмотрено устное замечание.

Так, по делу установлено, что просрочка уплаты штрафа составила 1 день, и протокол об административном правонарушении был составлен уже после уплаты штрафа.

Приведенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Гранд Инвест» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Гранд Инвест» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ООО «Гранд Инвест» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Псковский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Е.А.Кузнецова