УИД 31MS0081-01-2025-004230-19 № 5-669/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 24 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: г. Старый Оскол, ул. <АДРЕС> ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем ему на праве собственности, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в результате чего совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности <ФИО1> таким образом водитель ФИО3 нарушив п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО3 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что действительно <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: г. Старый Оскол, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <АДРЕС>, поскольку был оторван глушитель и автомобиль громко работал, не заметил, то, что совершил ДТП. Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <АДРЕС>, выезжал с места работы с парковки Администрации СГО повернул на право и так как в правом ряду был затор остановился. Слева услышал удар по его транспортному средству, вышел, поставил знак и вызвал сотрудников полиции, водитель-виновник с места ДТП скрылся. На сегодняшний день претензий к ФИО3 не имеет, материальный ущерб ему не возмещен, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Изучив материалы административного производства, выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, изучив видеозаписи и фототаблицы, прихожу к следующему. Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО3, <ФИО1>, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписями события правонарушения. В протоколе 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> содержится описание места, времени, даты события, совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Рапорт сотрудника ИДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» <ФИО2> от <ДАТА3> указывает на то, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС> неустановленный водитель, с неустановленным г/н совершил наезд - столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1> В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, виновник с места ДТП скрылся.

Схема с места дорожно - транспортного происшествия указывает на расположение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, в момент ДТП. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА3> указывает, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены повреждения заднего правого крыла составлена фототаблица. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА4> указывает, что на автомобиле <АДРЕС> выявлено повреждение заднего правого крыла, составлена фототаблица. Согласно представленной фототаблице транспортных средств, участников ДТП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеют характерные отметины на заднем левом крыле и на заднем правом крыле что прямо указывает на их взаимодействие в момент ДТП. Видеозаписью с видеорегистратора достоверно подтверждается совершение водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДТП и невыполнение требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД. Письменные объяснения ФИО3 аналогичны данным им в судебном заседании, подтверждают обстоятельства совершения ДТП и в полной мере согласуются с материалами дела об административном правонарушении видеодоказательствами. Доводы ФИО3 о том, что он не ощутил взаимодействия транспортных средств, опровергаются представленными суду доказательствами и поэтому суд признает их способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как столкновение имело достаточную силу, от которой остались следы на транспортных средствах, водитель, который обязан проявлять должную осмотрительность во время управления, не мог этого не заметить. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. ФИО3 данный пункт Правил не выполнил.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение ФИО3 совершено умышленно, оставляя место дорожно - транспортного происшествия, он осознавал противоправность своих действий и желал наступления противоправных последствий.

Ходатайств не заявлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит состояние здоровья его и его супруги. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего ряд хронических заболеваний, которые по мнению суда препятствуют ему проявлять должную осмотрительность при управлении источником повышенной опасности, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское». В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Постановление направить для исполнения в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>