ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 24 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил хищение одной бутылки водки торговой марки «Беленькая», объемом 0.25 л., стоимостью 112 руб. 50 коп., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 свою вину признал частично полностью, указал, что действительно 24 ноября 2023 года находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не оплатил за товар - бутылку водки торговой марки «Беленькая», объемом 0.25 л., поскольку забыл, что у него отсутствуют денежные средства. После того, как он прошел кассовую зону он направился к своему товарищу, чтобы взять деньги и оплатить товар, но был задержан сотрудниками охраны магазина. Умысла на хищение спиртного у него не было. Выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного наказания.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Вина ФИО5 в мелком хищении нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 743469 от 24.11.2023 года, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> из которых следует, что ФИО5 24 ноября 2023 года примерно в 16 часов 37 минут, зайдя в торговый зал магазина «Скидкино», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял с полки одну бутылку водки торговой марки «Беленькая», объемом 0.25 л., после чего, поместив ее в карман куртки, прошел мимо кассового терминала не оплатив за товар, товарной накладной, справкой о стоимости похищенного, заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, похитившего товар из торгового зала магазина, рапортом инспектора ППСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе. Приведенный выше протокол, составленный в отношении ФИО5, соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлен уполномоченным должностным лицом. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, суд принимает их за основу, признавая их относимыми и допустимыми, поскольку в них отсутствует противоречия, они содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения, согласуются друг с другом, добыты и оформлены с соблюдением установленного законом порядка, в совокупности достаточны.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО5, не установлено. Основаниядля прекращения производства по делу в отношении ФИО5, отсутствуют. Суд критическиотносит к показаниям ФИО5, поскольку считает, что показаниями, данными в судебном заседании, последний пытается избежать наказания за совершенное административное правонарушение, кроме того, его версия о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, опровергается письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и материалами административного дела.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного ФИО5 административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 ( семь) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 00 минут 24 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>