№ 1-9/229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г.город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы ФИО1,

при секретаре Скворцовой B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сафроновой В.В., представившей удостоверение № 10677 и ордер № 10/3/1 от 3 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, * ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО2, 28 ноября 2024 г., в 13 часов 49 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью присвоения и дальнейшего обращения в свою пользу, проследовал в торговый зал магазина «Стокманн», принадлежащего АО «Стокманн», расположенного в ТЦ «Колумбус» по адресу: <...>, где реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, из корыстных побуждений, взял со стеллажей товар, принадлежащий АО «Стокманн», а именно: 50525765 фуфайку (футболку) HUGO (черный) (S), код 312779804 в количестве 1 единицы, розничной стоимостью 9 290 руб. 00 коп. с учетом НДС, 50518901 бейсболку HUGO (черный) (STCK), код 312724559 в количестве 1 единицы, розничной стоимостью 4 990 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 14 280 руб. 00 коп. с учетом НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в примерочную торгового зала магазина «Стокманн», сорвал противокражные датчики, затем надел на себя футболку под толстовку, надетую на нем, после чего надел куртку, принадлежащую ему, в продолжении своего преступного умысла бейсболку убрал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, полагая, что его действия останутся незамеченными для других лиц, с намерением скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, в 14 часов 12 минут попытался покинуть торговый зал магазина «Стокманн», но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельств, так как был задержан сотрудником магазина «Стокманн». В случае доведения своего умысла до конца, АО «Стокманн» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 14 280 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Защитником Сафроновой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Представитель потерпевшего АО «СТОКМАНН» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя.

Государственный обвинитель Бондарева Е.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагаю, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательных характеристик не имеет, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Суд также принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании 4.1 ст. 104.5 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6,1 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Стокманн» по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 229 района Чертаново Центральное гор. Москвы в течение 15 суток со дня его оглашения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по гор. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772401001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО 45917000; КБК 18811603132019000140, УИН 18880377240830007225.

Мировой судьяС.Е. ФИО1