2025-07-29 04:17:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-130-143/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Палласовка Волгоградской области 07 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>),
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 07 мая 2025 года в отношении ФИО2 <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Палласовского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, <ДАТА2> в 16 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> у д. 26 г. Палласовка, ФИО2 управлял транспортным средством Ауди А6 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. Таким образом, лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае повторного управления автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит уголовной ответственности. Как следует из материалов дела, приговором Палласовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Таким образом, с <ДАТА6>, с даты вступления приговора Палласовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в законную силу, ФИО2 является лицом, лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. По данным ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение у ФИО2 изъято <ДАТА5> Приговор суда исполнен полностью <ДАТА7> Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания; при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний. Исходя из вышеуказанного положения следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после исполнения основного и дополнительного наказания. Таким образом, на момент управления транспортным средством <ДАТА2> у ФИО2 судимость по приговору Палласовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, не была погашена. Следовательно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч..11 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Направить материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган дознания Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №130 Палласовского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья А.Д. Житваева