Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО7,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (далее - помощник прокурора), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, <ДАТА2> привлекаемой к административной ответственности по 19.29 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, было установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения работодателями законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных служащих, в ходе которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что <ФИО4> до <ДАТА5> состоял в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации муниципального района «<АДРЕС> и приказом от <ДАТА6> <НОМЕР> уволен с муниципальной должности с <ДАТА5> по собственному желанию. После увольнения с муниципальной службы приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА7> назначен на временную должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сведения о том, что <ФИО4> ранее работал в должности муниципальной службы были известны работодателю, что следует из объяснений <ФИО2>. Вместе с тем в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» должностное лицо - <ФИО2> (работодатель) уведомление о заключении трудового договора с <ФИО4> не направило в десятидневный срок сведений о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту службы. Таким образом, работодателем, то есть директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> обязанность о направлении в десятидневный срок сведений о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего в десятидневный срок не исполнена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ от <ДАТА8> в отношении должностного лица поддержала в полном объеме. В судебное заседание должностное лицо <ФИО2> не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась, вину признала полностью, просила административный штраф заменить на предупреждение, так как она привлекается впервые. Изучив дело об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Аналогичные требования о необходимости направления сообщения о трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> в нарушение требований ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> приняла на временную должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Однако, в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации должностное лицо в установленный десятидневный срок не сообщило в администрацию <АДРЕС> района о заключении трудового договора с <ФИО4>, замещавшим ранее должность, включенную в названный выше Перечень. Факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023; требованиями прокурора от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от 23.11.2023; ответом председателя администрации <АДРЕС> кожууна <ФИО5> от <ДАТА12> исх. <НОМЕР> постановлением администрации <АДРЕС> кожууна от <ДАТА13> <НОМЕР> письмом <НОМЕР> от 23.11.2023; приказом об увольнении <ФИО4> от <ДАТА6> <НОМЕР>; приказом об увольнении <ФИО6> от <ДАТА14> <НОМЕР> актом проверки от 23.11.2023; актом проверки от <ДАТА15>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА15> и от 27.11.2023; приказом о принятии на работу <ФИО4> от <ДАТА7> <НОМЕР>; копиями трудовой книжки и паспорта <ФИО4>; копией срочного трудового договора от <ДАТА7> о принятии на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Б.И.; приказом об увольнении <ФИО4> от <ДАТА16> <НОМЕР> и иными материалами дела.

Таким образом, нахожу, что событие административного правонарушения имело место, вина установлена, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд полагает, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ поскольку отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административный штраф в размере 20 000 руб. заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Чудан-<ФИО9>