Решение по административному делу
Дело № <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА> года г. Ижевск
Мировой судья судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики <ФИО1> (<АДРЕС> в рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Ко АП РФ, в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Ко АП РФ за то, что он допустил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На рассмотрение дела <ФИО2>, будучи надлежащим .образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 17.8 Ко АП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из материалов дела следуют следующие обстоятельства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> к гражданину <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., на основании постановления о приводе вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска <ФИО3> от <ДАТА5>. В ходе осуществления судебным приставом по ОУПДС принудительного привода, дверь открыл <ФИО2>, после надлежащего ознакомления с постановлением о приводе, на законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать в помещение Октябрьского РОСП г. Ижевска, расположенного по адресу: <АДРЕС> длительное время отвечал отказом, вступил в пререкания с судебным приставом. В связи с этим, <ФИО2>. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. После чего, в очередной раз отказался выполнять требования должностного лица. Таким образом, <ФИО2>, предпринял попытку сорвать осуществление привода, то есть воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава. В дальнейшем, гр. <ФИО2> на неоднократные законные требования судебного пристава также не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; постановлением о приводе. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ в виду следующего. Согласно ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу (ч. 1); привод состоит*, в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ч. 2); постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении (ч. 4); привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда (ч. 7). В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, а также имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо. Статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1); невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4). Поскольку <ФИО2> своими активными действиями создал препятствия к осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, привода, постольку <ФИО2> признается допустившим воспрепятствование деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. При этом, деятельность должностного лица по осуществлению привода <ФИО2> признается законной, поскольку была осуществлена на основании постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 19.09.2023 и в соответствии с требованиями ст. 113 УПК РФ и Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Минюста России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Данные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на совершение лицом, привлекаемым к ответственности, правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа. Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность виновной, считаю возможным назначить наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА3> года рождения, <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - ИНН получателя <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 3,1'.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>