Решение по гражданскому делу

№2-2051/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2023 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан Агзамовой З.Р., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к УФССП по Республике Башкортостан о взыскании убытков ( третье лицо: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП <ФИО2>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к УФССП по Республике Башкортостан о взыскании убытков ( третье лицо: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП <ФИО2>), указав в обоснование требований, что <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП <ФИО2> вынесла постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым истцу возвращен исполнительный документ о взыскании с <ФИО3> суммы долга. Однако, в нарушение требований ч.2 ст.47 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства не была поставлена соответствующая отметка в исполнительном документе об основании возвращения, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме. <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с административным иском в <АДРЕС> городской суд РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроставлении отметки в судебном приказе, об основании, согласно которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство и взысканной сумме. Запросом судебный пристав-исполнитель потребовал у общества возвратить исполнительный документ для проставления соответствующей отметки в судебном приказе. Во исполнение указанного запроса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило с сопроводительным письмом судебный приказ в адрес РОСП. При направлении письма обществом были понесены убытки - почтовые расходы в размере 231,04 рубля. Причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя состоит в том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вернул исполнительный документ без соответствующей отметки и именно в виду указанного незаконного бездействия, общество вынуждено было нести расходы для повторного направления исполнительного документа в адрес ОСП. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит суд взыскать убытки в размере 231,04 рубля, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы по направлению копии иска сторонам в размере 231,04 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, материалов дела почтовые расходы в размере 231,04 руб. по отправке в адрес РОСП судебного приказа для проставления отметки об окончании исполнительного производства после возбуждения судом производства по административному делу и истребования судебным приставом-исполнителем судебного приказа, понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном заседании, не являются убытками в смысле ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного материального права. Фактически истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по отправке корреспонденции.

Вместе с тем, почтовые расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации правилам. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика. Взыскание почтовых расходов в порядке главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность заявления требования о взыскании указанных расходов в качестве убытков с применением ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом порядке. В иске ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прямо указывает, что судебные расходы понесены им в рамках дела, рассмотренного в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем заявленные требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются судебными расходами, соответственно заявление подлежит разрешению в рамках ранее рассмотренного административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как должно быть разрешено в ином судебном порядке, с использованием специального закона - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к УФССП по Республике Башкортостан о взыскании убытков ( третье лицо: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП <ФИО2>) - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья З.Р. Агзамова

Копия верна

Мировой судья З.Р. Агзамова