2025-05-01 07:56:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-87-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Халиковой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Шамыхиной Л.В., потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима,

по делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Кировском районе <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 <ДАТА4> примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартале дома <НОМЕР> по ул.им. Генерала Шумилова <АДРЕС> района <АДРЕС>, где между ним и незнакомым ему <ФИО1> произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Тогда в силу возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесного повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился по месту своего временного проживания, а именно в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. им.Генерала Шумилова <АДРЕС> района <АДРЕС>, откуда взял кухонный нож. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения <ФИО1>, <ДАТА5> примерно в 16 часов 50 минут, ФИО2 зашел в помещение участкового пункта полиции <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. им. Генерала Шумилова <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где находился <ФИО1> Тогда, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и физической боли <ФИО1>, <ДАТА5> примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении участкового пункта полиции <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, удерживая в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левой руки <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения в виде: резанной раны в проекции левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва с последующей обработкой и наложением швов, а также развитием травматического невропатией локтевого нерва на уровне локтевого сустава, с выполнением эпиневрального шва (сшивания) локтевого нерва на уровне локтевого сустава без указания точной локализации, размера, формы и т.п., которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА6> возникли от действия острого предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента первичного поступления в лечебное учреждение <ДАТА5> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ввиду примирения с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, причиненный вред заглажен.

Защитник-адвокат Шамыхина Л.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО2 и потерпевшему <ФИО1> разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вред, причиненный преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим <ФИО1>

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением, не имеется.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД по <АДРЕС> - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД по <АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 87 Волгоградской области.

Мировой судья - Д.М. Халикова