Дело № 5-0089/248/2025

УИД 77MS0248-01-2025-000089-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …года рождения, уроженки г…, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу…, в течение года неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 вышеуказанной нормы закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

21.12.2024 г. в 18 час. 40 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, следовала по Зиловскому б-ру от ТТК в сторону Проектируемого пр-да 7012, где в районе <...> в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 4.1.3, 4.1.4 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней несколько метров, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлена надлежащим образом, уполномочила представителя по доверенности на представление интересов в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник привлекаемого лица по доверенности Б.Ю.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ФИО1 правонарушения не признала, не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представила письменные возражения, ссылалась на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Г.А.В., пояснил суду, что составлял в отношении водителя ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения, пояснил, что 21.12.2024 года в г. Москве, около стадиона ЦСКА Арена, в районе <...> был остановлен автомобиль марки «…», под управлением водителя ФИО1, которая съезжая с ТТК на Зиловский бульвар, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 и 4.1.3 ПДД РФ совершала разворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, проехав по ней несколько метров. Поскольку автомобиль под управлением ФИО1 осуществляли разворот налево в неположенном месте, проехав по полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола, какого-либо давления на ФИО1 не оказывал, фото-видеозапись не производилась. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи. При этом в протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в части указания пункта правил дорожного движения. Данная ошибка была устранена на месте в присутствии ФИО1, копия протокола с внесенными исправлениями вручена лично в руки ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Выслушав объяснения защитника привлекаемого лица Б.Ю.В., допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, показания свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Г.А.В., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР № … от 21.12.2024 г. (л.д. 3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2024 г. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, с отраженной на ней траекторией движения транспортного средства, под управлением ФИО1 (л.д. 5); карточкой водителя (л.д. 7-8) и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Г.А.В., суд отмечает, что его показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в содеянном, в связи с чем, признает показания Г.А.В. достоверными и правдивыми. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является должностным лицом – сотрудником ГИБДД, с ФИО1 ранее знаком не был, в виду чего у него отсутствуют основания для ее оговора и заинтересованности в исходе дела.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение."

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что движение на всей ширине проезжей части, сопровождающейся дорожными знаками, установленными п. п. 4.1.4 "Движение прямо и направо" и 4.1.3 " Движение налево" Приложения N 1 к ПДД РФ, где ФИО1 проследовала во встречном направлении, организовано в одну сторону. При этом из показания инспектора ФИО2 следует, что на данном участке дороги на ул. Автозаводская возможно движение только в одном направлении.

Иных нарушений ФИО1 инспектором не вменено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 установлено нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Учитывая изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что двигаясь по со съезда с ТТК в направлении Зиловского бульвар в направлении ул. Автозаводская, нарушив требования дорожных знаков, установленных п. п. 4.1.4 и 4.1.3 Приложения N 1 к ПДД РФ ФИО1 совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При должном внимании и осмотрительности, ФИО1 заблаговременно могла оценить ситуацию на дороге, и избежать нарушения ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения мировой судья расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать наказания за содеянное.

Оснований для удовлетворения ходатайства о направлении дела по месту жительства привлекаемого лица у суда не имеется, так как ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, место совершения административного правонарушения находится на территории, относящейся к подсудности судебного участка №248 Даниловского района ФИО3 роща г. Москвы, каких-либо объективных доказательств затруднительности и не возможности явки в судебное заседание ФИО1 суду не представила.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены ее права, не была вручена копия протокола и не было предоставлено времени для ознакомления с протоколом и получением юридической помощи, суд отклоняет, так как в графе протокола об ознакомлении с права стоит подпись ФИО1, а также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля инспектора ДПС, который пояснил, что при составлении административного материала ФИО1 каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, мировым судьей не установлено и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Г.А.В. у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушила требования дорожных знаков 4.1.4 и 4.1.3 Приложения 1 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., подлежащего перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч. № 04731451150), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246500056877.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа указанный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) руб.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud248@ums-mos.ru).

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко