Решение по административному делу
Дело № 5-432/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Медведево 19 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
главы Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Козловой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка по обращению <ФИО2> <ФИО>. о допущенных должностными лицами Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - администрация) нарушениях закона при рассмотрении обращений граждан. ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не согласна с постановлением прокурора, так как 21 июля 2023 года ответ дан в полном объеме. Потерпевший <ФИО4>. пояснил, что на его вопрос о восстановлении канавы (кювета) вдоль участка по ул.Строителей до д.3 по ул.Кооперативная п.Краснооктябрьский полный ответ не был дан, какие-либо меры по выполнению его обращения администрацией не предприняты. Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Чепайкина Ю.О. постановление поддержала. Выслушав ФИО3 <ФИО>., потерпевшего <ФИО2> <ФИО>., помощника прокурора Чепайкину Ю.О., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона). В ходе проверки прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл установлено, что 23 июня 2023 года в Краснооктябрьскую городскую администрацию посредством электронной почты поступило обращение <ФИО2> <ФИО>. по вопросу восстановления канавы (кювета) вдоль участка по ул.Строителей до д.3 по ул.Кооперативная п.Краснооктябрьский. Главой администрации Козловой <ФИО>. дан ответ № 528 от 21 июля 2023 года <ФИО2> <ФИО>. по существу поставленного им в обращении вопроса. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение установленного Законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений главой администрации Козловой <ФИО>. предоставлен неполный ответ на его обращение, в частности в ответе не содержится информация о том, будет ли восстановлен кювет (канава), в указанном заявителем месте, или по каким-либо причинам не будет восстановлен. В данном ответе содержатся сведения о том, для чего оборудована данная канава (кювет). Глава Краснооктябрьской городской администрации ФИО3 <ФИО>. оставила без внимания просьбу <ФИО2> <ФИО>. о восстановлении дорожной канавы (кювета) вдоль участка по ул.Строителей до д.3 по ул.Кооперативная п.Краснооктябрьский, то есть письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса <ФИО2> <ФИО>. не дан. Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2023 года, обращением <ФИО2> <ФИО>. (л.д.11), ответом на обращение (л.д. 12), копией журнала «Обращения граждан». В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в деянии главы Краснооктябрьской городской администрации Козловой <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ее вина установлена судом. Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что <ФИО2> <ФИО>. дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, не имеется, поскольку должностное лицо, исходя из статьи 10 Закона № 59-ФЗ дает по существу поставленных в обращении вопросов письменный ответ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не установил. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, неустранимые сомнения в виновности Козловой <ФИО>. отсутствуют. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного Козловой <ФИО>. административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а представляет только право суду, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение. При разрешении настоящего дела по существу мировой судья не усматривает обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать главу Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Сидорова
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл) ИНН-<***> КПП-121501001 Номер банковского счета 40102810545370000075 Номер казначейского счета 03100643000000010800 Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола БИК 018860003 ОКТМО 88628151 КБК 819 1 16 01203 01 9000 140 УИН 032067912004100543220230 Административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.