Дело №1-2-4/2025 УИД 16 MS0148-01-2025-000630-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2025 года пгт. Балтаси Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка №2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан Шарифуллин Ф.Г.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамова Д.А.,
подсудимого ФИО1 ...
потерпевшей ...
защитника, адвоката Гафурова Р.Г., представившего удостоверение ...
при секретаре Мухиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ...
установил:
ФИО1 ... (более точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, ... на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору в отношении своей супруги ...... В ходе данной ссоры, ФИО1 ..., умышленно, действуя с целью угрозы убийством, подошел к своей супруге ... когда она стояла в зале, схватила ее левой рукой за волосы и направив вилку столовую, которую он держал в правой руке, в сторону головы ... начал высказывать в ее адрес слова с угрозой убийством: «Я тебя убью!». Данные угрозы в свой адрес, ... восприняла реально, для себя и своей жизни, и в силу сложившихся обстоятельств у нее имелись для этого все основания, поскольку его супруг ФИО1 ... был настроен крайне агрессивно и свои угрозы подкреплял конкретными насильственными действиями. Кроме того вырваться от него у ... не было никакой возможности, так как она оказалась в замкнутом пространстве, а сам ФИО1 ... стоял со стороны выхода. Увидев происходящее, сидевшая в зальной комнате их несовершеннолетняя дочь ... от испуга закричала, на что ФИО1 ... отвлекся, а ... воспользовавшись данным моментом выбежала на улицу.
Органами предварительного расследования ФИО1 .... за совершение данного деяния предъявлено обвинение по части первой статьи 119 УК РФ.
До начало судебного заседания от потерпевшей ... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ... за примирением с подсудимым и заглаживанием вреда со стороны последнего.
Подсудимый ФИО1 ... и его защитник указанное ходатайство поддержали в полном объеме, а также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и полным заглаживанием вреда, в соответствии со статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело.
Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ... по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО1 ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ранее не судим, преступление совершил впервые, .... Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ... относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил полностью.
Подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. Так, изъятая столовая вилка как орудие преступления подлежит уничтожению.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Вещественное доказательство - столовая вилка подлежит уничтожению, после вступления данного постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление в Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Ф.Г. Шарифуллин