Решение по административному делу

дело № 5-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года <...> Республики Хакасия Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики ХакасияЗолотавина И.И.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ДАТА>. ФИО2, находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что он нанес побои <ФИО1>, а именно нанес один удар правым кулаком в область носа, в совершении правонарушения вину признает и раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, а также его вина подтверждены не только объяснениями ФИО2, но и объяснениями потерпевшей <ФИО1>, иными представленными суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 8-ФЗ) предусматривает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из объяснений потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3> и в судебном заседании следует, что <ДАТА3> около <ДАТА>. ФИО2, находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, нанес ей побои, а именно нанес один удар правым кулаком в область носа, два-три удара ногами по телу, в связи с нанесенными побоями она испытала физическую боль. Объяснения потерпевшей <ФИО1> суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются материалами дела и согласуются с объяснениями ФИО2 и другими материалами дела. Факт нанесения ФИО2 <ДАТА3> около <ДАТА>. во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, побоев <ФИО1> подтверждается также объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, ФИО2 от <ДАТА3> Из справки, выданной ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» от <ДАТА3>, следует, что у <ФИО1> имелась небольшая гематома на левом коленном суставе, отек на носу. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются также представленными в материалы дела другими доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает его активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа или административного ареста.

Учитывая, что административное расследование, предусмотренное КоАП РФ по данной категории дел, фактически по делу не проводилось, мировой судья полагает, что дело не может быть отнесено к подсудности районного суда и имеется необходимость его рассмотрения по существу мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Таштыпский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Золотавина

Постановление вступило в законную силу «______»____________2025 г. Дата выдачи «______»_____________2025 г. Срок предъявления к исполнению «_____»______________202__ г.