дело № 1-93/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С., при секретаре Божитовой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 026462 от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО1 <ФИО> являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно вышеназванной норме Федерального закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане работают, не представляя место пребывания иностранным гражданам и не желая его предоставлять, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка постановки иностранных граждан на учет и желая этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст.22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, регистрация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета иностранных граждан непосредственно и через Центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г. Барнаулу, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. Так, <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, проследовал в КАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - КАУ МФЦ), расположенный по адресу: <АДРЕС> где передал сотруднику КАУ МФЦ заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Приказ МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА10> г.р., в которое были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Затем <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данное уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС> в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещение РФ по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, <ДАТА6> ФИО1 <ФИО> проследовал в КАУ МФЦ, расположенный по адресу: <АДРЕС> где передал сотруднику КАУ МФЦ заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, на имя граждан Республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА11> г.р., <ФИО9>, <ДАТА12> г.р., <ФИО10>, <ДАТА13> г.р., в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Затем <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данное уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС> в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещение РФ по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 <ФИО> получив от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 8 000 руб., не имел намерения предоставлять указанным иностранным гражданам в качестве места для пребывания помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> предполагая, что они пребывать по данному адресу не будут, поскольку помещение фактически иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 <ФИО> лишил возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу осуществить контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, пояснил, что необходимы были денежные средства для возврата долга за лекарства, не знал, что за фиктивную постановку на учет предусмотрена уголовная ответственность. Также ФИО1 <ФИО> поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем удовлетворяет данное ходатайство.

Виновность ФИО1<ФИО> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями ФИО1 <ФИО> (л.д. 81-84); - протоколом осмотра места происшествия - <АДРЕС> (л.д. 20-22); - протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения ОВМ УМВД по г. Барнаулу по ул. <АДРЕС>, 170 (л.д. 24-26); -протоколом выемки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 36-39); - копиями изъятых уведомлений и протоколом осмотра их в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-70);

- показаниями свидетеля <ФИО12> (л.д. 71-76); - показаниями свидетеля <ФИО13> (л.д. 28-30); - объяснениями ФИО4 у. (л.д. 8-10); - объяснениями <ФИО7> (л.д. 11-13); - объяснениями <АДРЕС> (л.д. 14-15); - объяснениями <ФИО10> (л.д. 16-18). Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1<ФИО> доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что он способствовал раскрытию преступления, давая признательные объяснения и показания в ходе предварительного расследования, отвечал на все интересующие дознание вопросы.

ФИО1 <ФИО> ходатайство защиты поддержал, просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало его раскрытию и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона применение примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в отличие от требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, в том числе отсутствие судимости, и других обстоятельств, кроме предусмотренных Примечанием: способствование лицом, совершившим преступление, раскрытию этого преступления и отсутствие в его действиях иного состава преступления.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как видно по делу, в действиях ФИО1<ФИО> наличие иного состава преступления не установлено. Причем ФИО1 <ФИО> с самого начала предварительного расследования способствовал раскрытию данного преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, подробные показания в качестве подозреваемого, в которых последовательно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, его мотивах. Также ФИО1 <ФИО> предоставил свою квартиру для осмотра. Вину в совершении преступления признал сразу, до возбуждения уголовного дела, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1<ФИО> в суде и материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела он предоставил контактные данные (номера телефонов) иностранных граждан, которых поставил на учет. При этом рапорт от <ДАТА16> об обнаружении признаков состава преступления составлен на основании объяснений ФИО1<ФИО> Как личность ФИО1 <ФИО> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, ранее не судим. При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в действиях ФИО1<ФИО> признаков иного состава преступления, оснований для неприменения к подсудимому примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассматривалось в порядке ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1<ФИО> их следует отнести на счет федерального бюджета. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 256 УПК РФ, 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Москалева