Решение по административному делу

Дело № 5-21/2025 22MS0025-01-2025-000109-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 16 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А. (<...>, каб. № 13) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>), <АДРЕС> района, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, инвалидности 1,2 группы не имеющего, пенсионера, (паспорт <НОМЕР> № <НОМЕР>), - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 в 13 час 20 минут, в г. Рубцовске, в районе дома № 97 по ул. <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ21043» г/н <НОМЕР> при движении задним ходом нарушил допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Тойота Приус» г/н <НОМЕР>, водитель - собственник: ФИО2, после чего оставил в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он является, тем самым, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 при рассмотрении дела по существу вину в указанном правонарушении признал, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела по существу подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил не наказывать ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, мировой судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении примирилось с потерпевшим, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела. При этом, потерпевший просил суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Лисунова