Решение по административному делу

Производство № 5-85/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-000085-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 апреля 2025 года город Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (<...>), с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, его представителя по доверенности *** потерпевшего ***, его представителя адвоката ***., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 30 августа 2024 года в 11 час. 00 мин. около *** в г. Череповце, в ходе конфликта нанес побои ***, а именно несколько раз ударил кулаком по лицу, а также коленом в область грудной клетки, тем самым причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от 12.09.2024 у *** имелись телесные повреждения - гематомы на верхней и нижней губах, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ***. с протоколом не согласились. При этом ФИО1 подтвердил ранее данные показания о том, что конфликт начал ***, после суда он начал его словесно оскорблять, женам просила его успокоиться. Когда вышли из здания, *** продолжал кричать вслед оскорбительные слова, он повернулся, дождался, когда тот подойдет. *** сказал: «Ты за свои оскорбления извинишься?», он ответил, что не будет извиняться, тогда *** ударил его головой прямо в лицо, потом последовали еще удары по лицу, потом *** его повалил на землю. Он (ФИО1) защищался, то есть действовал в условиях крайней необходимости. Он обращался в поликлинику, ему назначили лечение, у него были телесные повреждения, диагноз был выставлен сотрясение мозга, назначено лечение. Не обращался потом за медицинской помощью. Работает на спецтехнике, при травмах головы может потерять допуск к работе. Также указал, что во время драки *** ему угрожал, но он не стал писать заявление в полицию, чтобы не уподобляться ***. Повреждения глазничной области появилось либо от удара кулаком, либо от удара головой, точно он не помнит. Просил учесть, что он положительно характеризуется на работе, кроме того работает водителем, и не может быть пьющим, как говорят соседи, на работе медицинские работники его проверяют каждый день. Также указал, что за оскорбления сына *** он понес наказание, также уже после потасовки извинился. Спор о границе земельного участка разбирался в суде и окончился в его пользу. Просил освободить его от административной ответственности. Его представитель по доверенности ***. представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому умысла на причинение физической боли и повреждений ФИО1 не имел, предпринимал действия по предотвращению противоправных действий. Свои действия расценивает как крайнюю необходимость и малозначительность. В соответствии с материалам дела № *** по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ***., именно он причинял побои ФИО1, что подтверждается видеозаписью. Повреждения *** являются следствием того, что ФИО1 защищался от ***. Просила признать правонарушение малозначительным, производство по деду прекратить. При рассмотрении дела *** и его представитель адвокат ***. протокол поддержали. При этом *** подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО1 сам спровоцировали конфликт, а именно после суда они направлялись к выходу, ФИО1 шел впереди, он и супруга с сыном позади. Он предложил извиниться перед сыном за ранее нанесенные оскорбления, на это ФИО1 начал в ответ оскорблять, угрожать, выражаться нецензурной бранью. Когда вышли из здания, ФИО1 повернулся к нему, он (***) ему сказал: «И что ты сделаешь?» (при этом махнул головой вперед), на что ФИО1 ударил его несколько раз по лицу, потом коленом в грудь, они оба упали, потом он (***) смог перевернуться и оказался сверху ФИО1, при этом он стал удерживать его, чтобы прекратить удары с его стороны. Дополнительно указал, что по лицу головой ФИО1 не бил, головой он просто махнул при вопросе, головой лица ФИО1 не касался. Ударил ФИО1 кулаком, защищаясь. Изначально конфликт возник из-за забора, они соседи, с согласия ФИО1 он убрал старый забор, потом спор возник из-за границы забора, что на 20 см. отступил от границы. С тех пор ФИО1 ведет себя в их сторону агрессивно, особенно, когда выпьет. В судебном заседании представитель адвокат ***. указала, что сотрясения мозга у ФИО1 не подтверждено. Не согласилась с тем, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости. Со слов свидетелей, драка была обоюдной, *** *** в указал, что ФИО1 подошел к *** и ударил 2 раза, *** указывала на обоюдную драку, *** указал, что взаимно цеплялись друг за друга, потом их растащили. Экспертиза показала гематомы на верхней и нижней губах ***, раны на деснах, то есть удары со стороны ФИО1 достигли цели. В объяснениях сам ФИО1 указывал, что они начали наносить удары друг другу. Также ФИО1 пытался ударить ногой. Первым ФИО1 ударил кулаком в лицо ***. Таким образом, драка была обоюдной, ФИО1 также активно наносил удары. Судья, выслушав ФИО1, его представителя *** потерпевшего *** и его представителя ***., исследовав материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении № *** в отношении *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела в совокупности: -протоколом об административном правонарушении 35 АВ 675423 от 29.10.2024 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - карточкой регистрации происшествия КУСП № *** от 30.08.2024 по сообщению *** о драке в общественном месте; КУСП № *** от 30.08.2024 по сообщению ВОБ-2 Череповец, обратился ***, дрался с неизвестным, д/з ЗЧМТ, СГМ; - рапортом сотрудника полиции от 30.08.2024, из которого следует, что по прибытию на место к ним обратилась *** указав, что *** подрался с мужчиной, с которым у них был суд, в ходе драки ФИО1 неоднократно ударил *** по лицу и телу; -заявлением потерпевшего *** о привлечении к ответственности ФИО1 от 30.08.2024, согласно которому ФИО1 ударил его неоднократно в область лица, живота руками и ногами, от чего он испытал физическую боль; - объяснением *** от 30.08.2024, согласно которому после судебного заседания попросил ФИО1 извиниться перед сыном за оскорбления, ФИО1 начал нецензурно выражаться и накинулся на его с кулаками; сначала ударил неоднократно по лицу, потом по ногам, рукам, в область живота; потом повалил его на землю и наносил удары по телу руками и ногами, он пытался удерживать руки и ноги ФИО1; - объяснениям ФИО1 от 30.08.2024, согласно которому после судебного заседания произошел словесный конфликт с ***, *** накинулся на него с кулаками и ударил головой, повалил его на землю и начал наносить побои; - объяснением ***. от 12.09.2024, из которого следует, что после заседания в коридоре *** предложил ФИО1 извиниться по-человечески, на что ФИО1 стал агрессивен, огрызался, провоцировал на конфликт. Когда они вышли из здания мировых судей, ФИО1 шел впереди и всячески провоцировал ***. на драку, потом подошел к ***. и первым ударил его кулаком по лицу. ***. в ответ ударил ФИО1 по лицу. После этого ФИО1 еще несколько раз ударил ***. по лицу кулаками. Затем повалил его на землю и ударил коленом в область грудной клетки. Так же несколько раз ударил кулаками по лицу и телу. После конфликта у ФИО1 видимых телесных повреждений не было. У ***. было разбито лицо, гематомы под глазами, разбита нижняя губа, лицо было все в крови. Каких-угроз убийством в отношении ФИО1 и его семьи ***. не высказывал, ФИО1 словесно угрожал ***.; - объяснением *** от 12.09.2024, согласно которому после суда они вышли с торца здания мировых судей рядом с парковкой. ФИО1 шел впереди и всячески провоцировал его на драку. Потом подошел к нему и первым ударил его кулаком по лицу. Он в ответ ударил его по лицу кулаком. После этого ФИО1 еще несколько раз ударил его по лицу кулаками. Затем повалил его на землю и ударил коленом в область грудной клетки. Так же несколько раз ударил кулаками по лицу и телу. Его (***) действия были направлены на самооборону, т.е. ударил в целях самообороны. После конфликта у ФИО1 никаких видимых телесных повреждений не было. У него было разбито лицо, гематомы под глазами, разбита нижняя губа, болела грудная клетка в районе ударов. Каких-либо угроз убийством в отношении ФИО1 и его семьи он не высказывал; - объяснением ФИО1 от 16.09.2024, согласно которому они с *** начали наносить удары друг другу у здания суда, *** повалил его на землю, потом они разошлись, была вызвана скорая помощь, ему была оказана медицинская помощь; - объяснением ***. от 07.10.2024, из которого следует, что начала конфликта она не видела, видела только, как ФИО1 и *** наносили удары друг другу по разным частям тела около ее автомобиля у здания суда, потом они драку прекратили и ушли за забор; - объяснением ***. от 26.09.2024, из которого следует, что после заседания в коридоре папа предложил ФИО1 извиниться по-человечески, на что ФИО1 стал агрессивен, огрызался, провоцировал на конфликт. После выхода из здания мировых судей ФИО1 шел впереди и всячески провоцировал отца на драку. Потом подошел к отцу и первым ударил его кулаком по лицу. Папа в ответ ударил ФИО1 по лицу. Мама сказала, идти за охраной. Он побежал в здание суда. Ему навстречу выбежал судебный пристав, и они побежали обратно. Когда прибежали, то увидели, как отец удерживал ФИО1, а ФИО1 пытался вырваться и нанести удары отцу. После этого конфликт был окончен. Он обратил внимание, что у отца на лице была кровь, телесные повреждения не руках и ногах. Через какое-то время отец рассказал, что ФИО1 в ходе конфликта ударил кулаками его по лицу, телу, а так же ногами в область груди, конечностей. У отца были синяки на лице, теле, конечностях. У ФИО1 после конфликта он не видел телесных повреждений; - заключением эксперта № *** от 19.09.2024, согласно которому у *** имелись телесное повреждение: гематомы на верхней и нижней губах, которые расценивается как не причинившая вред здоровью, при этом диагноз ЗЧМТ Сотрясение головного мозга не подтвержден, ушибы м/ч лица, грудной клетки и право ноги, разрыв нижней губы справа не учитывались; - медицинскими документами ***: копией талона пациента приемного отделения БУЗ ВО «ВОКБ № 2» от 30.08.2024; справкой ООО «***» Стоматологическая клиника от 02.09.2024, направлением на обследование, снимком, диском с описанием, медицинской картой стоматологического больного № *** от 23.11.2023; фотоматериалами; - объяснением *** от 02.09.2024, согласно которому после судебного заседания ФИО1 начал развязывать конфликт и ударил его кулаком правой руки по лицу, от удара он упал, об асфальт поцарапал кисть правой руки и ударил левую ногу; когда он упал ФИО1 коленом ударил его по левому боку, грудную клетку и животу; потом ему удалось перевернуться и он оказался сидя на ФИО1, ударов при этом ему не наносил, после этого подошел охранник и сказал уйти, он отошел; - объяснением ***. от 02.09.2024, из которого следует, что после заседания у *** с ФИО1 произошел словесный конфликт; в ходе конфликта ФИО1 правой рукой кулаком ударил *** по лицу, *** от удара упал на землю, ФИО1 сел рядом и держал руки, а также ударил его коленом по левому боку и в грудную клетку, а также по животу; *** сумел перевернуться, в это время подошел охранник; - рапортом сотрудника полиции от 30.10.2024, согласно которому в ходе проверки была просмотрена камера видеонаблюдения на фасаде здания *** за 30.08.2024 года около 11 час. По видео видно, как из здания выходит ФИО1, следом за ним идет ***. После этого ФИО1, разворачивается и они о чем-то говорят. После этого ФИО1 наносит удар кулаком по лицу *** В ответ сразу же наносит ответный удар ФИО1 по лицу. После этого они наносят еще удары друг другу. После этого немного смещаются в сторону и падают. После этого, что происходит не видно из-за стоящего дерева; - видеозаписью события правонарушения за 30.08.2024, при просмотре которой видно, как из здания выходит ФИО1, следом за ним идет ***. После этого ФИО1 разворачивается и они о чем-то говорят, одновременно он подходит к ***. *** движением головы вперед наносит удар ФИО1 в лицо, сразу после этого ФИО1 наносит удар кулаком по лицу ***. В ответ *** сразу же наносит ответный удар ФИО1 по лицу. После этого они наносят еще удары друг другу. После этого немного смещаются в сторону, ФИО1 пытается ударить ногой ***, *** наклоняется вперед, хватает ногу ФИО1, после этого они падают, *** оказывается сверху ФИО1, что происходит дальше не видно из-за стоящего дерева. Кроме того, были исследованы материалы дела 5-150/2025, а именно постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 02.04.2025 с объяснениями свидетелей ***., подписки о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые в своей совокупности также подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, из объяснения ***., данном в судебном заседании 14.03.2025, следует, что она является сожительницей ***. После судебного заседания ФИО1 вел себя агрессивно, в адрес ее семьи произносил оскорбительные слова. *** попросил его извиниться перед ребенком, на что ФИО1 начал оскорблять. Она пыталась успокоить ***. На улице он выходил первым, они шли позади, потом ФИО1 развернулся и ударил ее мужа 2 раза кулаком по лицу, стал также пинать его ногами, кричал бранные слова, *** стал наносить удары в защиту, потом *** наклонился и ФИО1 ударил его в грудную клетку, потом ФИО1 повалил *** на землю, *** удалось перевернуться, и он оказался сверху ФИО1, минут 15 они еще лежали на земле, потом разошлись. Она вызвала полицию. Словесный конфликт продолжался еще после этого. В итоге Мартыненко извинился перед их сыном. Весь конфликт *** нецензурной бранью не выражался, оскорблений ФИО1 не высказывал. *** в ответ только один раз ударил ФИО1, на земле *** удерживал ФИО1 за руки. После конфликта у *** были телесные повреждения: следы от ударов на левой ноге, разрывы в ротовой полости, отеки на лице, также было затрудненное дыхание, боль в животе, была порвана одежда. Конфликт между *** и ФИО1 длится давно, они являются соседями, ФИО1 постоянно провоцирует на конфликт. Из объяснения *** *** являющегося сыном ***, данном в судебном заседании 14.03.2025, следует, что после суда они выходили из здания, папа попросил Мартыненко извиниться по-человечески, в ответ ФИО1 сказал: «Кто ты такой? Кто твой сын такой?», летели угрозы. Он пытался успокоить отца, держал его за руку. На улице ФИО1 подошел к папе и нанес 2 удара, мама попросила вызвать охрану, он побежал в суд. Когда они вышли с охранником, ФИО1 лежал на спине, папа сверху удерживал его. Также пояснил, что папа нецензурно не выражался, ФИО1 выражался нецензурно в адрес семьи, потом перед ним все-таки извинился. Из объяснения свидетеля *** данном в судебном заседании 20.03.2025, следует, что она находилась в здании участков мировых судей, услышала шум на улице, выглянула в окно, увидела драку около своей машины. Выбежала на улицу, закричала, попросила прекратить. Эта была потасовка обоюдная, невозможно сказать, кто от кого защищался. Начала конфликта не видела. У *** потом увидела синяк под глазом, у второго не видела повреждений. После потасовки слышала нецензурные оскорбления в адрес друг друга, во время драки слов не слышала. В сентябре сотруднику полиции давала более точные объяснения, их поддерживаю в полном объеме. Из объяснения свидетеля *** (судебного пристава специализированного ОСП по ОУПДС по городу Череповцу и Череповецкому району), данном в судебном заседании 20.03.2025, следует, что в тот день нес службу на посту участка мировых судей. После заседания ФИО1, *** с женой и ребенком вышли на улицу. Потом ребенок забежал, просил о помощи, так как началась драка. Когда он вышел, граждане уже сцепились между собой*** уже сидел сверху, они цеплялись друг за друга, ударов не наносили. Тогда он и оказавшийся рядом сотрудник МЧС их растащили. Слышал также между ними словесную перепалку, про нецензурную брань не помнит уже, в какой момент была словесная перепалка, также не помнит. Также были исследованы материалы по личности, представленные сторонами. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изучив собранные доказательства, судья полагает, что факт совершения административного правонарушения доказан, поскольку ФИО1 в ходе конфликта нанес несколько ударов *** по лицу, а также коленом в область грудной клетки, причинивших последнему физическую боль. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Положения ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости в рассматриваемом случае неприменимы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 названного кодекса не имеется. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Между тем, ФИО1 до начала потасовки выражался нецензурной бранью в адрес ***, высказывал оскорбительные слова, в том числе, в адрес семьи последнего, то есть провоцировал *** на конфликт. Кроме того, действия ФИО1 носили активный характер, умысел был направлен на причинение потерпевшему повреждений и физической боли, о чем свидетельствует направленность действий и их количество. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конфликтная ситуация не могла быть устранена иным способом, учитывая присутствие других лиц. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от действий каждого. По этим же основаниям отклоняются доводы представителя ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривается. При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, поведение самого потерпевшего, который первый нанес удар ФИО1 головой, материальное положение и личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: *** Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14. Мотивированное постановление изготовлено 08.04.2025. Мировой судья Д.Г. Зобнина Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку №14 (162600, <...> этаж). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.