Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2061/2025

УИД 52MS0078-01-2024-004089-60

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Богородск Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Шабаршова Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1 А.1> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1 А.1> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2 Е.2>, под управлением <ФИО1 А.1>, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3 Н.3> и находящегося под его управлением, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», по полису ОСАГО ХХХ 0357132941. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатило <ФИО3 Н.3> страховое возмещение в размере 49900,00 руб. Истец СПАО «Ингосстрах» по требованию ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату расходов по страховому возмещению в размере 49900,00 руб. Поскольку ответчик - водитель <ФИО1 А.1> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец СПАО «Ингосстрах» на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выплаченную денежную сумму страхового возмещения в размере 49900,00 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ответчик <ФИО1 А.1> возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что, для оформления дорожно-транспортного происшествия был вызван аварийный комиссар. В ГИБДД я приехать не смог, поскольку плохо себя чувствовал после дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора <ФИО3 Н.3>, <ФИО2 Е.2>, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения ответчика <ФИО1 А.1>, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, возражений. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 около 00 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома 302, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ33022, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2 Е.2>, под управлением <ФИО1 А.1>, и автомобиля марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3 Н.3>, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3 Н.3>, получил механические повреждения. <ДАТА3> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО2 Е.2> был заключен договор ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис <НОМЕР> владельца автомобиля марки ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак <НОМЕР>). Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО3 Н.3>, бала застрахована по договору ОСАГО (полис <НОМЕР>) в ООО СК «Сбербанк Страхование». Владелец транспортного средства Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3 Н.3> обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 49900,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <НОМЕР> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 49900,00 руб.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2023, вынесенного рамках административного расследования, следует, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности административное делопроизводство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023 около 00 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома 302, прекращено. Согласноп. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. <ФИО1 А.1> не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 16.11.2023 в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома 302. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, не является таковым и то обстоятельство, что <ФИО1 А.1> принимал участие при составлении документов аварийным комиссаром по оформлению дорожно-транспортного происшествия, сообщал сведения о себе, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Разрешая заявленные требования, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО1 А.1>, оставление им места ДТП, и не привлечения его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не является препятствием к взысканию с него причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, а именно по подготовке искового заявления в размере 5000,00 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000,00 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждены платежным поручением и договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024, счетом на оплату от 16.08.2024 и платежным поручением от 21.08.2024.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1 А.1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО1 А.1>, <ДАТА13> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 49900 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697 руб. 00 коп. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области. Мотивированный текст решенияизготовлен 11 сентября 2025 года.

Мировой судья Е.Н. Шабаршова