Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Алапаевск Свердловскойобласти 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова Г.В., при секретаре Сизиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 1,

<ДАТА2>,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года в период времени с 16:00 до 16:31 в <АДРЕС>, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 29 июля 2023 года в период времени с 16:00 до 16:31 ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, взял деревянный брусок, лежащий у крыльца в ограде дома, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным бруском в область головы ФИО4

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО4 повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицирующихся как легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила производство по делу в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением. <ФИО1> пояснила, что ФИО2 принес ей свои извинения, чем в полном объеме загладил причиненный вред. В настоящее время они примирились с подсудимым, проживают совместно, у них хорошие отношения. Ранее противоправных действий ФИО2 по отношению к ней никогда не совершал. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. В ходе судебного заседания ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он действительно принес потерпевшей свои извинения, в настоящее время они помирились с потерпевшей, у них хорошие взаимоотношения, они проживают совместно, он более не употребляет спиртные напитки.

Государственный обвинитель Андрианов Е.А. полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым возможно удовлетворить и прекратить уголовное дело. В обоснование своей позиции указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, т.е. имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого <ФИО3> поддержал позицию потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей ФИО4

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО4 простила ФИО2 ине желает привлекать его к уголовной ответственности. Из объяснений потерпевшей и материалов дела следует, что подсудимый принес ФИО4 свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено ею добровольно, потерпевшая не опасается совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий в свой адрес со стороны подсудимого, в настоящее время между ними хорошие взаимоотношения, они проживают совместно.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 52,53), впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55, 58), на момент совершения административного правонарушения не привлекался к административной ответственности (л.д. 60), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 64), положительно характеризуется по месту фактического проживания (л.д. 66). Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить. Вопрос свещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - деревянный брусок, снабженный сопроводительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - следует уничтожить. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке и прекращено в судебном заседании в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство - деревянный брусок, снабженный сопроводительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», уничтожить. От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Е.Г. Синякова