Дело № 1-53/2023 УИД: 11MS0016-01-2023-005807-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

09 ноября 2023 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми ФИО4, при секретаре Артеевой О.В., с участием: государственного обвинителя Дзюба С.В., представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 02 июля 2023 года в 15 ч 20 мин, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.07.2023 ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запрета посещать бары, клубы, рестораны и иные места развлечения и досуга, а также места проведения культурно-массовых мероприятий, запрета личных встреч и общения любым способом, в том числе с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с потерпевшим <ФИО3> по настоящему уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 02 июля 2023 года в период времени с 05 ч 00 минут до 06 ч 13 мин ФИО5, находясь в помещении клуба «Космос», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес <ФИО3> один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующиеся в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как причинившие средней тяжести вред здоровью. Между указанными действиями ФИО5 и причинением средней тяжести вреда здоровью <ФИО3> имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО5, 02 июля 2023 года в период времени с 05 ч 00 минут до 06 ч 13 мин, находясь в помещении клуба «Космос», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес <ФИО3> один удар левой рукой в область лица, отчего <ФИО3> упал с высоты собственного роста на пол из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы о жесткое покрытие пола. В результате указанных действий ФИО5 потерпевшему <ФИО3> от соударения головой о поверхность пола причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>), квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека состояния. Между указанными действиями ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО3> по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное ходатайство о допуске к участию в деле его представителей по доверенности <ФИО1>, <ФИО2>

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый ФИО5 возместил причиненный преступлениями моральный вред, передав денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Такого возмещения потерпевшему <ФИО3> достаточно, заявление о прекращении уголовного дела согласовано с потерпевшим <ФИО3> Осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании согласился с представителем потерпевшего <ФИО1>, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В целях соблюдения условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судом дополнительно приняты меры к выяснению позиции потерпевшего <ФИО3> о возможности прекратить уголовное дело по указанному основанию, согласно телефонограмме, <ФИО3> подтвердил, что причиненный ущерб ему действительно заглажен подсудимым, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия такого прекращения уголовного дела, понимает, что такое прекращение является прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Иванова Я.В. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что ФИО5 компенсировал причиненный ущерб денежными средствами в указанном размере, извинения потерпевшему ФИО5 не мог принести в силу установленного Ухтинским городским судом запрета общаться с потерпевшим, однако защитник от имени подсудимого его извинения потерпевшему передала. Осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения им разъяснены и понятны. Кроме того, подсудимый ФИО5 в судебном заседании принес извинения представителям потерпевшего <ФИО3> <ФИО1> и <ФИО2>, являющимся родителями потерпевшего.

Государственный обвинитель Дзюба С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, мировой судья находит заявленное представителем потерпевшего <ФИО1> ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО5 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, по месту жительства, месту учебы, месту работы, месту прохождения военной службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, являлся участником боевых действий, имеет государственную награду, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, в судебном заседании принес извинения представителям потерпевшего, которым такого возмещения достаточно. Учитывая, что способы и размер возмещения ущерба определяются потерпевшим и его представителями, последние в судебном заседании с согласия потерпевшего <ФИО3> просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает что ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, при этом исправительное воздействие на него может быть оказано и посредством прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - два диска DVD-R с видеозаписью и изображением следа обуви - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела на основании пп. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ, бумажный конверт с марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета как предмет, не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу на основании пп. 3 п. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО5 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней - в виде запрета определенных действий, отменив ее по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - диск DVD-R с видеозаписью, диск DVD-R с изображением следа обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, бумажный конверт с марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми. Мировой судьяА.В. ФИО4