УИД34MS0014-01-2023-003861-11

Дело № 2-127-3303/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Иловля Волгоградская область 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Салиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 13.11.2022 года ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №1013112200004462 на сумму 9 450 ру. сроком на 5 дней.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможно заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит СМС, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. 28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение №1 к соглашению подписан 04.05.2023 г., т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. За период с 13.11.2022 года по 03.05.2023 года размер задолженностиответчика перед истцом составляет 23 625,00 руб. Ранее судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 23 625,00 руб., из которых: 9 450,00 руб. остаток основного долга, 14 175,00 - проценты по договору за период с 13.11.2022 года по 03.05.2023 года и государственную пошлину в размере 908,75 руб., а всего 24 533,75 руб.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в предыдущих судебных заседаниях показала, что с иском не согласна, поскольку никаких кредитов в ООО МКК «Киберлэндинг» не брала, указанный номер телефона в договоре, ей ранее принадлежал и номер банковской карты так же ей принадлежал, вместе с тем, в настоящее время она обратилась в органы внутренних дел с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета, поскольку в период времени с 13.11.2022 года по 15.11.2022 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский <ОБЕЗЛИЧЕНО>, их похитило, несколькими операциями на общую сумму 17167,85 руб., по ее заявлению Отделом МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, она признана потерпевшей.

Третье лицо, ООО МКК «Кибэрлэндинг», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, о причинах неявки не уведомило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствии, с ходатайством об отложении дела слушанием, не обращалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды (14 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года), явка представителя истца была признана судом обязательной, а представитель истца в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, мировому судье не представлено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном (кассационном) порядке обжалованию не подлежит.

Мировой судья М.А. Бородина