Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г. Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении № 5-255/2025, представленные врио старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, индивидуального предпринимателя (ИП «<ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 часа 15 минут ФИО4, находясь на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС>, была отстранена от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказалась.

Должностным лицом - врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО4, защитник ФИО4 - Киргизов Д.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается СМС оповещением, судебными извещениями, телефонограммами, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, защитника ФИО4 - Киргизова Д.Ю. Определением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в удовлетворении ходатайств защитника ФИО4 - Киргизова Д.Ю. о передаче для рассмотрения по месту жительства ФИО4 дела об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденного в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказано. Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старший лейтенант полиции <ФИО3>, которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что <ДАТА4> в 03 часа 12 минут на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС> он с помощью жезла остановил транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4, у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле ФИО4 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ОГБУЗ «Слюдянская РБ» ФИО4 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривала.

Выслушав свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной, исходя из следующего. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. Положениями пункта 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей исследованы доказательства по настоящему делу. Так, согласно протоколу серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, отстранение ФИО4 от управления транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> произведено должностным лицом в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Вышеуказанный признак опьянения указан в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> “О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения”. Факт отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством ФИО4, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО4 указана в качестве лица, управляющего транспортным средством. Наличие у ФИО4 признака опьянения послужило основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя ФИО4, судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. О соблюдении должностным лицом инспектором <ФИО3> данного условия подтверждает исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой ФИО4 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО4 инспектором <ФИО3> был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено согласие ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом. Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом <ФИО3> в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> N 1882. Нарушений процедуры судом не установлено. Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразила. В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен соответствующий протокол, копия которого вручена ФИО4 Таким образом, у инспектора <ФИО3> имелись законные основания для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» ФИО4, <ДАТА8> рождения, отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дата и время начала освидетельствования - <ДАТА4> 04 часа 02 минуты, дата и время окончания освидетельствования - <ДАТА4> 04 часа 29 минут, дата вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» - <ДАТА4>. Факт отказа от прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья принимает в качестве доказательства вины ФИО4, поскольку он составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), подписан врачом ОГБУЗ «Слюдянская РБ», имеющем соответствующую лицензию, номер и дата выдачи которой указаны в акте, скреплен печатью медицинского учреждения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА4> протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР>. Согласно указанному протоколу в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ <ДАТА4> в 04 часа 29 минут водитель ФИО4, находясь по адресу<АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие ФИО4 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.

ФИО4, как лицо, управляющее транспортным средством, обязана знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО4 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последний заблуждался относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется. Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не приведено при составлении протокола об административном правонарушении, не представлено в суд. Признак опьянения установлен инспектором <ФИО3> на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО4 имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений ее прав инспектором <ФИО3> при производстве в отношении нее процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить ФИО4 наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Предложить ФИО4 оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/счет: <***>, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ИНН: <***>, КПП: 380801001, ОКТМО 25634101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252230000979. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Ермакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>